Дело № 1-58/2019 

УИД 10RS0017-01-2019-000432-28

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 07 июня 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 90 от 07 июня 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 54 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала, Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 11.08.2018, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем умышленно управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> и 

<

Дата обезличена> в 13 часов 54 минуты на 

<

Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено количество алкоголя 0,70 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает полное признание им вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии и 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи ТС от 

<

Дата обезличена> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению подсудимому; компакт-диск с материалами видеозаписи по факту остановки и освидетельствования ФИО1 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии и 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи ТС от 

<

Дата обезличена> возвратить подсудимому; компакт-диск с материалами видеозаписи по факту остановки и освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков