РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Леванва Е.С.,

с участием истца, представителя истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2026 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО3 о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 в котором просит, с учетом уточнений:

1.Включить в состав наследства после смерти ФИО22 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

2. признать за ФИО3, право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

3.Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

4. признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Свои требования истец обосновал следующим: при жизни матери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и с ее согласия, ФИО3 на собственные денежные средства построил двухэтажный кирпичный дом на земельном участке, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составила завещание, согласно которого все имущество принадлежащее ей на момент смерти, она завещает своим детям: ФИО6 -? доли; ФИО3 – ? доли; ФИО3 – ? доли. Таким образом на данном земельном участке расположены два жилых дома, старый дом умершей ФИО23. и новый дом, построенный истцом и не зарегистрированный в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила с дочерью ФИО6 договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО4 не успела оформить право собственности на дом, который был построен ее сыном, поскольку начала сильно болеть, а затем умерла. После смерти матери, истец обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследника. Но в связи с тем, что при жизни наследодателя не было оформлено право собственности на новый дом, получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено уточненное требование в котором истец просит признать за ФИО6, право собственности на спорный дом, и взыскать с нее в пользу истца ФИО3 и ответчика ФИО3 компенсацию стоимости их доли в наследстве. При этом представитель истца настаивала на требовании о включении дома в наследственную массу. В принятии уточненных требований судом было отказано, поскольку в силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку данным уточнением истец меняет основание и предмет иска, причем не указано как именно ответчик ФИО3 нарушает права истца ФИО3 Кроме того, принятие данных требований приведет к затягиванию рассмотрения дела. Также, стороне истца разъяснено его процессуальное право на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все доводы истца он поддерживает. Еще с ДД.ММ.ГГГГ г. обсуждалось строительство дома на указанном участке. Это была инициатива матери, поскольку она показала место, где нужно было строить дом, нашла бригаду. Стройматериалы покупал истец. Про существование договора дарения земельного участка и дома, они узнали на 40 день после смерти материли.

Представитель третьего лица - Администрации Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Нотариус ФИО8, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был опрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что истца знает как соседа, он живет в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. его мать истца интересовалась у соседей информацией о строительных бригадах, которые могли бы ей построить новый дом. Поскольку ее дом был старый, она решила построить новый дом. Она поясняла, что в доме будут жить ее дети и приезжать внуки. Пока дом строился истец жил в городе, затем когда дом построили, он стал в нем жить.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был опрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он занимался строительством дома в 

<

адрес>. Сначала ему позвонила мать истца, которая нашла его номер телефона через знакомых. Она предложила приехать и обсудить с сыном строительство. На участке был старый дом, в которым жила мать истца. Затем на этом же участке он и его рабочая бригада, построили еще один дом. Стройкой руководил Латеев Миннихат, бабушка из дома выходила редко. Дом строился по проекту, который предоставил ФИО3 Он же и передавал деньги на покупку строительных материалов. За строительство также расплачивался истец. Дом строился 1,5- 2 месяца и был сдан с черновой отделкой, без разводки и коммуникаций.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был опрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что проживает в старом доме с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день. При жизни матери истца, она за ней ухаживала. Миниса заболела и попросила с ней пожить, чтобы ей помогать, присматривать за ней, и за домом. Свидетель помнит, что она показала Минниахмету, где нужно построить новый дом. Потом мать истца наняла рабочих, который там жили, пока строился дом, она их кормила и поила. Дом построили при ее жизни. Потом Минися в ДД.ММ.ГГГГ г. заболела, дочь увезла ее к себе в город и у нее она умерла.

Суд заслушав стороны, свидетелей изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 все имущество принадлежащее ей на момент смерти, завещала своим детям: ФИО6 -? доли; ФИО3 – ? доли; ФИО3 – ? доли.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нём старый жилой дом с кадастровым номером № ранее были переданы в собственность ответчицы ФИО14 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и дочерью ФИО12

Данный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, и право собственности на земельный участок и жилой дома, перешло к ФИО14 задолго до смерти наследодателя, что подтверждается также выписками из ЕГРН.

Ранее вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, сделка дарения земельного участка и старого жилого дома признана законной, в удовлетворении иска о признании недействительной указанной сделки было отказано.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, №, является ФИО6. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана на здание жилого дома (нового), год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены накладные и товарные чеки о приобретения строительного материала за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки специалиста-оценщика ООО «Эстимейшен» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорного дома составляет 1 602 879 рублей.

Согласно заключению Специалиста СТЭ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № соответствует строительным нормам и правилам, требованиям федеральных регламентов.

Согласно ответа Администрации муниципального района Ставропольский,, заявления на выдачу разрешительной документации на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу 

<

адрес>, №, в администрацию района не поступали. Разрешительная документация администрацией района не выдавалась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Объект спора представляет собой самовольно возведённую постройку, не

прошедшую государственную регистрацию, следовательно, не признанную объектом гражданских прав в силу положений статьи 130 ГК РФ.

Право собственности на такую постройку не возникает автоматически даже при наличии факта возведения строения, если лицо не приобрело законных прав на землю и не выполнило обязательные процедуры оформления постройки (пункт 2 статьи 222ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в состав наследства входят вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указал истец, жилой дом возведён непосредственно истцом ФИО3, с предварительного согласия матери ФИО4 Однако, несмотря на такое согласие, сам факт возведения дома не порождает автоматического возникновения права собственности у собственника земельного участка (матери истца). Для приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке, что установлено частью 1 статьи 131 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При жизни наследодателя (матери истца) право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Земельный участок и старый жилой дом не входили в состав наследственной массы после смерти ФИО4 Новый двухэтажный кирпичный жилой дом, расположен на земельном участке, переданном по сделке дарения другому лицу (ФИО12). Сам истец не обращался за получением разрешительной документации на строительство нового дома, вследствие чего новый дом возведён самовольно, без соблюдения установленного порядка оформления прав на строение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленного документа, подтверждающего право собственности умершего на недвижимое имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также признание права собственности на имущество в порядке наследования. Вместе с тем, обязательным условием включения имущества в состав наследства является подтверждение принадлежности имущества наследодателю на день открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, однозначно подтверждающих возникновение права собственности на спорный жилой дом у наследодателя ФИО4 на день открытия наследства, при том, что земельный участок на момент смерти не принадлежал ФИО4 и не вошел в состав наследственной массы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является имуществом, принадлежавшим наследодателю на день смерти, и соответственно, не входит в состав наследства. Имущество, выбывшее из собственности наследодателя до смерти, не включается в наследственную массу.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на доли в указанном доме на земельном участке не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а следовательно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Председательствующий Е.С. Леванова

УИД: 63RS0027-01-2025-003082-19