Дело № 2-422/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» - ФИО3,

прокурора – помощника прокурора г. Железноводска Кюльбякова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис

о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов 50 минут ФИО1 следовала по адресу: 

<

адрес>, к своей дочери ФИО4 Проходя по пешеходной дорожке расположенной на придомовой территории по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, при полном отсутствии освещения наступила на край не закрепленной тротуарной плиты, от чего последняя приподнялась, что явилось в дальнейшем причиной падения истца с высоты собственного роста, на указанную выше пешеходную дорожку. В результате падения истец ударилась головой и лицом о бетонное покрытие пешеходной дорожки, получив многочисленные ушибы и ушибленные ссадины мягких тканей лица, а так же закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти без смещения отломков. В результате падения истец испытала невыносимую физическую боль, а так же следствием падения явилось сильнейшее нервное потрясение.

Свидетелями происшествия и лицами, оказавшими первую помощь истцу явились Елец Н.В., ФИО5 и ФИО4 С помощью указанных лиц истец была доставлена в приемное отделение центральной городской больницы г. Железноводска, где ей была оказана необходимая медицинская помощь: обработаны повреждения лица, а так же наложена гипсовая повязка на область левой кисти.

Данное происшествие явилось следствием ненадлежащего содержания придомовой территории ответчиком ООО УК «ЖЖС».

Вышеуказанная пешеходная дорожка относится к придомовой территории 

<

адрес>, которая находится по договору управления в Управляющей организации ООО УК «ЖЖС». Проложена с грубыми нарушениями и не соответствует правилам безопасности. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, в нарушении указанных норм законодательства тротуарные плиты не четко уложены по высоте и углу наклона, одна плита вообще была оторвана.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в п. 10 устанавливают, в частности, что: "Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - безопасность для жизни и здоровья граждан. При этом, согласно п.42 указанных Правил именно - управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором."

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в результате падения по сей день имеет серьезные проблемы со здоровьем и проходит курс лечения. Истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в физической боли вызванной падением, нравственные страдания складываются из психологической травмы, полученной при падении, переживаний за свою жизнь и здоровье, невозможности вести полноценную жизнь, невозможности самообслуживания и невозможности нормально осуществлять трудовую деятельность.

Психологическая травма истца на столько глубока, что вынудило последнюю из-за перенесенного сильного душевного волнения обратиться за помощью к врачу психиатру, у которого по сегодняшний день она проходит лечение. Продолжительность лечения так же является дополнительной душевной травмой. Нравственные страдания истца усугубились и тем, что она обращалась к ответчику с обращением добровольно возместить материально-моральный вред, но ее обращение ответчиком было проигнорировано.

Материальные затраты истца за время лечения составили 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из следующего: приобретение лекарств на сумму три тысячи сто семьдесят семь 

<

данные изъяты> рублей, оплата судебной медицинской экспертизы одна тысяча семьсот восемьдесят четыре 

<

данные изъяты>) рубля, оплата лечения в физиотерапевтическом отделении (кабинете) двести двадцать четыре 

<

данные изъяты>) рубля.

Истцом понесены судебные расходы: оформление нотариальной доверенности на право представления ее интересов в суде одна тысяча триста 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя на сумму двенадцать тысяч 

<

данные изъяты>) рублей.

В счет компенсации морального вреда, учитывая продолжительность лечения, нравственные физические страдания, вызванные физической болью, а так же переживаний истца, истец полагает справедливой сумму, в счет возмещения моральною вреда триста тысяч 

<

данные изъяты>) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., материальные затраты истца за время лечения 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что истец не доказала, что телесные повреждения она получила при прохождении по пешеходной дорожке, расположенной на придомовой территории по 

<

адрес> при изложенных истцом обстоятельствах. Истец не проявила должную осторожность, не представила доказательств тому, что тротуарные плиты были не четко уложены по высоте и углу наклона, одна плита вообще была оторвана. Истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных средств на лечение в размере 

<

данные изъяты>., не приложены назначения и рецепты врача на приобретение лекарственных средств. Указанный истцом размер морального ущерба, нарушает требования разумности и справедливости, значительно завышен. Также значительно завышены расходы за услуги представителя.

Истец и её представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора просившего в иске отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в п. 10 устанавливают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - безопасность для жизни и здоровья граждан. Согласно п.42 указанных Правил именно - управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что пешеходная дорожка, где истец получила увечье, относится к придомовой территории 

<

адрес> дом по договору управления управляется ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис».

Факт получения истцом телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показала, что она проживает в доме по 

<

адрес>. Управляющей компанией обустроена тротуарная дорожка из бетонных блоков, которые между собой плохо состыкованы, имеются перепады. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа она следовала домой, было темно и плохо видно. На тротуаре она увидела лежащую женщину – ФИО1, которая работает в соседнем магазине, а в их доме проживает её дочь ФИО4 Она помогла ей подняться, лицо ФИО1 было разбито, ФИО1 держала левую руку на весу, жаловалась на боли в руке. ФИО1 пояснила ей, что она споткнулась на неровности на тротуаре и упала. Она позвонила её дочери, после чего дочь на своей автомашине увезла пострадавшую в больницу. В этот же вечер были сделаны фотографии на телефон, где была сфотографирована пешеходная дорожка – тротуар. Буквально, через несколько дней Управляющая компания заасфальтировала стыки между плитами.

Свидетель ФИО4 показала, что она живет 

<

адрес>, истец её мама. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ждала маму, которая обещала купить молока. Раздался телефонный звонок, позвонила ФИО5 и сказала ей, что её мама упала и нуждается в помощи. Она пришла к указанному месту и увидела маму, лицо которой было разбито, мама жаловалась на боли в левой руке. Они не стали ждать скорую помощь. На своей автомашине она увезла маму в больницу. В этот же вечер она сфотографировала место, где упала мама. В течении нескольких дней Управляющая компания подравняла и укрепила стыки плит. Место, где проходит тротуар плохо освещено.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано кровоподтек и ссадина лица, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта и имеются квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании судебной медицинский эксперт ФИО6 подтвердил выводы судебно - медицинского исследования и пояснил, что он провел это исследование и подтверждает его. Полученные телесные повреждения истцом могли образоваться от падения с высоты собственного роста, на ограниченную поверхность контакта.

Из представленных истцом фотографий, видеозаписи следует, что на снимке изображен тротуар возле 

<

адрес>, на котором изображена плита, один конец которой лежит на другой плите.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы истца о месте падения и получения на месте падения телесных повреждений, нашли свое подтверждение.

Данные доказательства опровергают показания свидетелей ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части того, что тротуар возле 

<

адрес> был в нормальном состоянии, что освещение в этом месте достаточное.

Как указано выше в решении суда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что необходимая для возложения на ответчика ответственности совокупность условий, установлена. Исследованные судом доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма отвечает принципу разумной достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. «б» 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены судебные расходы в связи с судебно-медицинским заключением в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № серия ВС от ДД.ММ.ГГГГ. данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца в части взыскания расходов на лечение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не предоставлен расчёт взыскиваемых денежных сумм, в котором должно быть расписано из каких именно сумм складывается материальный ущерб в размере 3401 руб. Истцом не приложены назначения и рецепты врача на приобретённые истцом лекарственных средств: Гидрокортизон, Леденцы Холс, Тералиджен, Элицея, Нимесил, Мовалис, Сирдалуд, Глицин форте, Пенталгин, ФИО10, ФИО11, которые по своим фармакологическим действиям являются нейролептиками и не относятся к лечению полученной истцом физической травмы.

Доказательств того, что вышеуказанные медицинские процедуры и лекарственные средства приобретены истцом по назначению и направлению врачей, причинно-следственной связи между вышеуказанными лекарственными средствами и физической травмой истца, а также то, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, истцом не представлены.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца, участвовал в трех судебных заседаниях, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Во взыскании судебных расходов истцу за нотариально удостоверенную доверенность надлежит отказать, поскольку доверенность не конкретизирована, доверенность предоставляет доверенному лицу истца принимать участие в интересах своего доверителя по неограниченному кругу вопросов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований без цены иска в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы в связи с судебно-медицинским заключением в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о возмещении вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>., нотариально удостоверенную доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ