Дело № 2-436/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000654-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Заринска Алтайского края в интересах ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Семья» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Заринска Алтайского края, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к КПКГ «Семья» о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец уточнил заявленные исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Прокуратурой г. Заринска по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения прав пайщиков в деятельности КПКГ «Семья».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья» был заключен договор передачи личных денежных средств пайщика №№ «Доходный» сроком на 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., с ежемесячным начислением процентов на сумму личных сбережений из расчета 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, т.е. между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, т.е. между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма вклада составила 353 028,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, т.е. между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, т.е. между ФИО1". и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма вклада составила 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вновь по обоюдному согласию сторон, т.е. между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.1.3 п.2.1, п.п.3.1.3 п. 3 по окончании срока Договора КПКГ «Семья» обязан обеспечить сохранность денежных средств Пайщика и произвести с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия дополнительного Соглашения к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ закончился. По окончании договора расчет КПКГ «Семья» произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПКГ «Семья» с письменным заявлением о закрытии договора личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ей всех личных сбережений и начисленных на них процентов. В установленный договором и дополнительным Соглашением срок КПКГ «Семья» своих обязательств не исполнил, сумму личных сбережений ФИО1 и процентов на них не вернул, все внесенные ее денежные средства и проценты на них продолжают оставаться в КПКГ «Семья».

Согласно сведениям, предоставленным КПКГ «Семья», размер процентов на внесенную ФИО1 денежных средств - 

<

данные изъяты> руб., исходя из условий Договора и Соглашения - 

<

данные изъяты>% годовых, должен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлять - 

<

данные изъяты> руб.

Также указано на то, что на вышеуказанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с произведенным прокурором расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», процессуальный истец просил суд: 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Семья» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 

<

данные изъяты> руб., переданные ДД.ММ.ГГГГ по Договору личных сбережений средств пайщика № «Доходный» и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Семья» в пользу ФИО1 проценты по пользование денежными средствами в размере 23 842,14 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Семья» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Ведерникова О.С., материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного Закона).

Статьей 30 Закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья» был заключен договор передачи личных денежных средств пайщика №№ «Доходный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма вклада составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору № О000147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1". и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья», было заключено дополнительное соглашение к договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный договор был продлен на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях размера компенсации 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма вклада составила 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, согласно п.п. 2.1.3 п. 2.1, п.п.3.1.3 п. 3 по окончании срока Договора КПКГ «Семья» обязан обеспечить сохранность денежных средств Пайщика и произвести с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия дополнительного Соглашения к договору №№.03.2018 закончился. По окончании договора расчет КПКГ «Семья» произведен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПКГ «Семья» с письменным заявлением о закрытии договора личных сбережений №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ей всех личных сбережений и начисленных на них процентов. В установленный договором и дополнительным Соглашением срок КПКГ «Семья» своих обязательств не исполнил, сумму личных сбережений ФИО1 и процентов на них не вернул, все внесенные ее денежные средства и проценты на них продолжают оставаться в КПКГ «Семья».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма личных сбережений с начисленными процентами согласно договору личных сбережений средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ №№, дополнительных соглашений, карточки счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности, произведенный ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан верным. Данный расчет произведен самим ответчиком и фактически свидетельствует о признании им указанного размера задолженности. 

Судом отмечается, что процессуальным истцом верно указано на то, что в соответствии с последним дополнительным соглашением сумма вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Однако процессуальным истцом ошибочно сделан вывод о том, что размер процентов на внесенную ФИО1 сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из условий Договора и Соглашения - 

<

данные изъяты>% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из представленного расчета проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. были начислены 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего дополнительного соглашения) и по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания действия договора) составили 33 812, 19 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 11 045,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 517,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 249,26 руб.).

Сумма процентов ежемесячно включалась в сумму вклада, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов ввиду неправомерного удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>. суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта неоплаты ответчиком задолженности перед истцом.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик на момент обращения истца в суд с настоящим иском не исполнил требования последней, указанные в претензии, адресованной на имя ответчика, то в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, поскольку истец при подаче искового заявления в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Заринск Алтайского края в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору личных сбережений средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № № «Доходный» в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» в бюджет муниципального образования г. Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.