дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 ноября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Кязимовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек и обязании привести часть жилого дома в соответствии с технической документацией, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек и обязании привести часть жилого дома в соответствии с технической документацией, 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> Пушкинским городским судом вынесено решение (дело №) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно указанному выше решению суда исковые требования удовлетворены частично, судом признано право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома лит. Б, общей площадью всех частей здания 140,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома лит. Б, общей площадью всех частей здания 140,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу № было утверждено мировое соглашение между сторонами ФИО1 и ФИО2 Согласно данного определения суда ФИО3 выделено в натуре часть жилого дома общей площадью 77,2 кв.м., ФИО1 выделено в натуре часть жилого дома общей площадью 63,3 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено. Земельный участок, с кадастровым номером 50:13:0020208:176, площадью 2161 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП. ФИО2 в нарушение закона провела реконструкцию своей части жилого дома путем увеличения количества помещений и общей площади дома. Также ФИО2 на земельном участке, который принадлежит ФИО1, возвела хозяйственные постройки сарай, беседку, вольер, что повлекло нарушения прав собственника земельного участка ФИО1, т.е. самовольно захватив часть земельного участка. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать сарай (каркасное строение 2,4* 8м, имеет односкатную кровлю, стены из профилированного металлического листа); Вольер (каркасный с сетчатым заполнением стеновых плоскостей); Душ (каркасный, деревянный); Разделяющие заборы (в двух местах протяженностью 10,7 п.м. и 6,9 п.м. по металлическому каркасу пролетное заполнение из профлиста), реконструкцию части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020208:2128, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО2 осуществить снос самовольных построек: сарай (каркасное строение 2,4* 8м, имеет односкатную кровлю, стены из профилированного металлического листа); Вольер (каркасный с сетчатым заполнением стеновых плоскостей); Душ (каркасный, деревянный); Разделяющие заборы (в двух местах протяженностью 10,7 п.м. и 6,9 п.м. по металлическому каркасу пролетное заполнение из профлиста), расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 50:13:0020208:2134, по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. Привести часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020208:2128, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 50:13:0020208:2134, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с технической документацией, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кязимова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что экспертом было проведено обследование данного дома, из которого сделаны выводы, что в скате крыши сделали не большой подъем, что не вызывает опасения, фундамент имеет несущую способность, фактические нагрузки не превышают запаса, проведенная реконструкция допустима. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (ч.2). (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 258-ФЗ)

Согласно положениям статей 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2161 кв.м по адресу: МО 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ( л.д.9). 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества, признании права единоличной собственности на жилой дом, признании права собственности на долю земельного участка, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, данным решением суда 

Признать право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома лит.Б, общей площадью всех частей здания 140.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома лит.Б, общей площадью всех частей здания 140.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования о признании жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, единоличной собственностью ФИО2, признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 2161 кв.м по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым домом - оставить без удовлетворения. ( л.д. 20-25).

Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилой дом лит.Б по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м в составе помещений: жилое – помещение № (лит. Б) площадью 10,2кв.м, подсобное – помещение № (лит. Б) площадью 3,0кв.м, холл – помещение № (лит. Б) площадью 17,5кв.м, санузел – помещение № (лит. Б) площадью 8,6кв.м, жилое – помещение № (лит. Б) площадью 14,8кв.м, коридор – помещение № (лит. Б) площадью 2,6кв.м, подсобное – помещение № (лит. Б1) площадью 20,5кв.м, постройки хозяйственного назначения - ? колодец смотровой водопроводный, ? колодец канализационный. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по указанному адресу общей площадью жилого помещения 63,3кв.м в составе помещений: подсобное – помещение № (лит. Б) площадью 2,0кв.м, кухня – помещение № (лит. Б) площадью 29,6кв.м, жилое – помещение № (лит. Б) площадью 16,8кв.м, жилое – помещение № (лит. Б) площадью 14,9кв.м, постройки хозяйственного назначения: ? колодец смотровой водопроводный; ? колодец канализационный. 

ФИО2 в течении одного года после получения ФИО1 необходимой проектной документации и технических условий производит переустройство и перепланировку в указанном жилом доме своими силами и за свой счет в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в таблице № по варианту № экспертного заключения.

ФИО2 в доме по указанному адресу создает условия доступа специалистов-проектировщиков и иных специалистов при производстве указанных работ по представленному ФИО1 проекту. ( л.д.19). 

Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Центра правовой защиты имущества «ЭКБИСТ» ( л.д. 56-57). 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате реконструкции появились новые помещения, что изменяют как учетную часть кадастра, так и конструктивную схему строения. Проведенная реконструкция по несущей способности нижележащих элементов здания допустима, однако стропильная система требуют проектно-изыскательных работ в рамках проверки несущей способности и устойчивости кровли обеих частей дома. По результатам обследования проектной организацией выполняются исполнительный проект и возможные мероприятия по выявленным несоответствиям фактически принятых решений ( л.д. 67 – 76). 

Основываясь на ранее состоявшихся решениях и экспертном заключении суд приходит к выводу,, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020208:2128 в соответствии с технической документацией не подлежат удовлетворению. 

При этом подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика снести сарай. Вольер, душ, а также разделяющий забор протяженностью 10,7 м, и 6,9 м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пушкинский район, псо. Софрино, 

<

адрес>, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не являясь собственником земельного участка возвела данные сооружения без согласия истца, который является собственником земельного участка

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек и обязании привести часть жилого дома в соответствии с технической документацией удовлетворить частично

Обязать ФИО2 снести сарай. Вольер, душ, а также разделяющий забор протяженностью 10,7 м, и 6,9 м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пушкинский район, псо. Софрино, 

<

адрес>

В удовлетворении требований в части обязания привести часть жилого дома в соответствии с технической документацией отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: