75RS0029-01-2024-000485-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Колосовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2-261/2024

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО2, обратился с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор № от 19.01.2022 года, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи, с чем Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 21.03.2024 задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2022 по 21.03.2024 составляет 54967,74 рублей, из них: 46971,69 рублей - задолженность по основному долгу, по иным комиссиям- 7935,49. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54967,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.01.2022 года, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому на 21.03.2024 задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2022 по 21.03.2024 составляет 54967 рублей, из них: 46971,69 рублей - задолженность по основному долгу, по иным комиссиям- 7935,49рублей, неустойка на просроченную ссуду 60,56 рублей (л.д.43-45).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2024 года, судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения поступившего от должника (л.д.31).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54967,74 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1849,03 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... ***) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2022 года за период с 05.04.2022 по 21.03.2024 в размере 54967,74 рублей, из них: 46971,69 рублей - задолженность по основному долгу, по иным комиссиям- 7935,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 60,56 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... ***) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1849 рублей 03 коп. 

Решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 13.05.2024.