12-235/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично протест прокурора Городищенского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Опротестовывая данное постановление, прокурор считает его незаконным, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области, ссылаясь на то, что ФИО5 привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении малолетних детей ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО1 неверно назначено наказание в виде предупреждения. Просит восстановить срок для подачи протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года, поскольку допущенные нарушения требований административного законодательства выявлены прокуратурой после проверки материала об административному правонарушении в отношении ФИО5, поступившего в прокуратуру района 19 июля 2017 года, после чего стало возможным принесение протеста. 

В судебное заседание представитель прокуратуры Городищенского района Волгоградской области не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 против доводов протеста не возражала.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года в отношении ФИО5 поступило в прокуратуру района 19 июля 2017 года, при этом, протест на указанное постановление подан прокурором 25 июля 2017 года, судья считает необходимым восстановить прокурору срок для принесения протеста.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в р.

<

адрес>, Городищенского муниципального района, 

<

адрес>, установлено, что ФИО5 имеет на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых не исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, материально детей не обеспечивает. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела также следует, что ранее 03 ноября 2016 года ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ повторно, в течение года, поскольку аналогичное правонарушение ФИО5 совершил 03 ноября 2016 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО5 административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены не были. При назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность не учтено повторное совершение ФИО10 однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года в отношении ФИО5 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора Городищенского района Волгоградской области срок привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Городищенского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июля 2017 года о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО8 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Данилова О.В.