ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 10 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Лукичева А.Ф., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*,* и ордера №*, * соответственно, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ..., не судимого, 

ФИО2, *** ..., не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах: 

1. В ночь с 24 на 25 ноября 2016 года ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, катались на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «... по г.Городцу Нижегородской области. Обнаружив, что топлива в бензобаке автомобиля остается мало, при этом денег для приобретения бензина у них не было, ФИО1 предложил похитить бензин с автомобилей, находящихся на территории базы общества с ограниченной ответственностью «..., расположенной по адресу: ........ ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. С этой целью, сразу после сговора ФИО1 и ФИО2 взяли из гаража ФИО1, расположенного у ....... санаторий ....... четыре канистры емкостью 20 литров каждая и два резиновых шланга. Подъехав на автомобиле марки ... к территории базы ...», расположенной по указанному адресу, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, ограждающий территорию базы. ФИО2 и ФИО1 одновременно, при помощи, принесенных с собой резиновых шлангов и канистр слили из бензобаков двух автомобилей ..., находящихся в пользовании ООО «...», бензин марки Аи-92 в количестве * литров, принадлежащий организации, стоимостью * рублей * копеек за 1 литр, причинив ООО «...» имущественный вред на общую сумму * рубля. 

Впоследствии распорядились похищенным в личных целях.

2. В ночь с 21 на 22 января 2017 года ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находились в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном у ....... ....... ........ Обнаружив, что топлива в бензобаке автомобиля, принадлежащего ФИО1 марки ... мало и у них нет денег, чтобы приобрести бензин для заправки данного автомобиля, на котором они каждый день ездят на работу в ......., ФИО1 предложил ФИО2 похитить бензин с автомобилей, находящихся на стоянке у базы общества с ограниченной ответственностью ...), расположенной по адресу: ........ На предложение ФИО1 ФИО2 согласился. С этой целью, сразу после сговора, ФИО2 и ФИО1 взяли из гаража канистры: одну емкостью 30 литров, две канистры емкостью по 10 литров каждая и резиновые шланги. Подъехав на автомобиле «... к территории базы ООО «...», расположенной по указанному адресу, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что ФИО2 перельет бензин с автомобиля в канистры, а ФИО1 в это время будет рядом наблюдать за окружающей обстановкой, страхуя действия ФИО2, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор, подошли к автомобилю марки ..., принадлежащему Потерпевший №2 При помощи резинового шланга ФИО2 перелил из бензобака автомобиля в три канистры 50 литров бензина марки Аи-92. В этот момент ФИО1, страхуя преступные действия ФИО3, стоял рядом и наблюдал за появлением посторонних лиц. Всего ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №2 бензин марки Аи-92 в количестве * литров, стоимостью * рублей * копейки за 1 литр, на общую сумму * рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб. 

С похищенным бензином ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным в личных целях.

3. 22 марта 2017 года в ночное время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, катались на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «... по ........ ФИО1 предложил совершить хищение аккумуляторов и иного ценного имущества с автомобилей, стоящих на обочине автодороги около ........ На предложение ФИО1 ФИО2 согласился. С этой целью около 22 час.00мин. 22 марта 2017 года ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле марки ..., под управлением последнего, к перекрестку автодорог у ......., где на обочине находились припаркованные автомобили ... жителей указанной деревни. Действуя совместно и согласовано, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, похитить какое-либо ценное имущество из указанных автомобилей. Реализуя свои преступные намерения, сразу после сговора, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертый багажник автомобиля марки «..., принадлежащего Потерпевший №4, проник в салон и разблокировал двери и капот автомобиля. ФИО1 в этот момент стоял рядом и следил за появлением посторонних лиц, после чего, поднял крышку капота автомобиля и, сняв клеммы, вытащил автомобильную аккумуляторную батарею (далее АКБ) емкостью 55 Ач, стоимостью 2681 рубль 64 копейки. ФИО2 в это время обнаружил в салоне автомобиля и передал через открытую дверь ФИО1: автомобильную магнитолу ... стоимостью ... копеек, разветвитель (тройник) автомобильный, стоимостью ... рублей, зарядное устройство автомобильное для ноутбука, стоимостью ... рублей, автомобильный ножной насос, стоимостью ... рублей, канистру емкостью 20 литров, стоимостью ... рублей, в которой находилось 15 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 36 рублей 74 копейки за 1 литр на общую сумму ... рубль ... копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил на обочину дороги рядом с автомобилем. Далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, подошли к автомобилю марки ... принадлежащему Потерпевший №5 Обнаружив, что все двери и замок багажника заперты, ФИО1, при помощи имеющейся при нем отвертки, открыл замок багажника автомобиля. ФИО2 в этот момент находился рядом и страховал преступные действия ФИО1 Действуя, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, тайно похитили из багажника автомобиля: пластмассовый ящик для инструментов, стоимостью * рублей, набор ключей, стоимостью * рублей, баллонный ключ, стоимостью * рублей, автомобильный манометр, стоимостью * рублей, автомобильный ножной насос, стоимостью * рублей, гидравлический домкрат стоимостью, * рублей, стул складной туристический, стоимостью * рублей, канистру емкостью 10 литров, стоимостью * рублей, в которой находилось 10 литров бензина марки Аи-92, стоимостью ... за 1 литр на общую сумму ... ... копеек. Все похищенное имущество из двух автомобилей они положили в багажник автомобиля ФИО1

Всего ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму * рублей * копейки и имущество, принадлежащие Потерпевший №5 на общую сумму * рублей * копеек, а всего на сумму * рубля * копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

4. В ночь с 07 на 08 апреля 2017 года ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, катались на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ... по г.Городцу Нижегородской области. ФИО1 обнаружив, что топливо в бензобаке автомобиля заканчивается, предложил ФИО2 совершить хищение бензина из автомобилей, находящихся на территории базы общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), расположенной по адресу: ........ ФИО2 согласился на предложение ФИО1 С этой целью ФИО1 и ФИО2 взяли из гаража ФИО1, расположенного у ....... санаторий ....... две канистры емкостью 10 литров каждая и резиновые шланги. Около 01 час.00мин. 08 апреля 2017года ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле «... к территории базы ООО «...». Они договорились между собой, что ФИО2 перелезет через забор, ограждающий территорию базы и перельет из бензобака автомобиля в имеющиеся канистры бензин, а ФИО1 в это время перегонит, принадлежащий ему автомобиль к оврагу, после чего придет к стоянке автомобилей, будет находится рядом, за ограждением, примет похищенное у ФИО2 и будет наблюдать за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия последнего, а в случае появления посторонних лиц предупредит его об опасности. Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор, подошел к автомобилю ..., принадлежащему Потерпевший №2, при помощи резинового шланга перелил из бензобака автомобиля в две канистры 20 литров бензина марки Аи-92. В этот момент ФИО1, отогнал свой автомобиль к оврагу и, подойдя к забору, рядом с которым находился ФИО2, стал страховать его преступные действия и наблюдать за появлением посторонних лиц. ФИО2, наполнив канистры бензином, передал их ФИО1, после чего сам перелез через забор. Все похищенное они погрузили в багажник автомобиля ФИО1

Всего ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили бензин марки Аи-92 в количестве * литров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью * рублей * копейки за 1 литр, на общую сумму * рубля * копеек, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным бензином ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным в личных целях.

5. 08 апреля 2017 года после совершения хищения 20 литров бензина, принадлежащего Потерпевший №2, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ... из ....... двигались к гаражу ФИО1, расположенному по адресу: ....... с........ санаторий у ........ По пути следования ФИО2 предложил ФИО1 вновь совершить хищение аккумуляторов и бензина с автомобилей, стоящих на территории базы общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), расположенной по адресу: ........ ФИО1 согласился, при этом предложив ФИО2, после совершения хищения бензина и аккумулятора с автомобилей, находящихся у базы ООО «...», похитить аккумуляторы с грузового автомобиля, находящегося на парковке у ........ ФИО2 согласился на предложение ФИО1 С этой целью ФИО1 и ФИО2 взяли из гаража одну канистру, емкостью 30 литров. Из имеющихся двух канистр в багажнике автомобиля ФИО1 они перелили бензин в количестве 20 литров в бензобак автомобиля, приготовив тару для бензина, который намеревались похитить. В 01 час. 54 мин. 08 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1, на автомобиле последнего подъехали к территории базы ООО «...», расположенной по указанному адресу. Они договорились между собой, что ФИО5 перелезет через забор, ограждающий территорию и перельет из бензобака автомобиля в имеющиеся канистры бензин, и вытащит из автомобиля аккумуляторы, а ФИО1 в это время перегонит, принадлежащий ему автомобиль к оврагу, после чего придет к ФИО2 и будет находится рядом за ограждением, примет от него похищенное и будет наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить его. Действуя совместно и согласовано, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор, подошел к автомобилю марки «..., принадлежащему Потерпевший №1 открыл короб, в котором находились две автомобильные аккумуляторные батареи (далее АКБ) емкостью 100 Ач. Открутив клеммы, вытащил две АКБ из короба. В этот момент ФИО1, отогнал свой автомобиль к оврагу и, подойдя к забору, рядом с которым находился ФИО2, стал страховать его действия и наблюдать за появлением посторонних лиц. После чего две АКБ, ФИО2 поднес к забору, где его ждал ФИО1 и передал их ему. Продолжая свои намерения, ФИО2 подошел к автомобилю марки ..., принадлежащему Потерпевший №2, при помощи, принесенных с собой резинового шланга и 3 канистр, перелил из бензобака автомобиля 50 литров бензина марки Аи-92. После чего поднес 3 канистры с бензином к забору и передал ФИО1, а сам перелез через забор. ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль, принадлежащий ФИО1 и с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия около 04 часов 00 минут 08 апреля 2017 года, ФИО2 и ФИО1 приехали к ........ ФИО2 и ФИО1, распределив между собой действия каждого, договорились, что ФИО2 вытащит из автомобиля две АКБ, а ФИО1 в это время будет наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить его. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю марки «*» ..., принадлежащему Потерпевший №3 ФИО2 открыл короб автомобиля, в котором находились две АКБ емкостью 100 Ач. Открутив клеммы, ФИО2 вытащил две АКБ из короба. В этот момент ФИО1, страхуя преступные действия ФИО3, стоял рядом и наблюдал за появлением посторонних лиц. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили две АКБ, погрузив похищенное в багажник автомобиля «.... 

Всего ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили бензин марки Аи-92 в количестве 50 литров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью * за 1 литр, на общую сумму *, две АКБ, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью ... каждая на общую сумму ..., две АКБ, принадлежащие Потерпевший №3, стоимостью * * каждая на общую сумму * рублей * копеек, а всего похитили имущества, на общую сумму ..., причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №3 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы:

По первому преступлению (в ночь с 24 на 25 ноября 2016 года в отношении ООО «...) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

По второму преступлению (в ночь с 21 на 22 января 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

По третьему преступлению (22 марта 2017 года в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

По четвертому преступлению (в ночь с 07 на 08 апреля 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По пятому преступлению (от 8 апреля 2017 года в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, в которых указано, что претензий материального характера потерпевшие к подсудимым ФИО1 и ФИО2. не имеют, подсудимые принесли свои извинения, возместили причиненный вред, в связи с чем, не желают привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник Лукичев А.Ф. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО2., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник Бовырина И.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Они ранее не судимы, причинённый вред потерпевшим возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшие к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеют, ходатайствуют о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что они совершили преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили потерпевшим причиненный преступлениями вред, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых прекратить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... ......., гражданина РФ, и ФИО2, *** года рождения, уроженца д. ......., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова