Дело №12-611/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № {Номер} по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 постановлением {Номер}, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 постановление {Номер} от 04.10.2017 оставлено без изменения.

На указанное постановление ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой он просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 14.09.2017 транспортным средством управляла его супруга ФИО4

В судебном заседании ФИО2, извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что управляла транспортным средством т.ч. 14.09.2017.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, 14.09.2017 в 16:10:19 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова, водитель транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, т.к. 20.06.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из исследованной в судебном заседании копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер} от 10.01.2017 к управлению транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, допущены ФИО2, ФИО1 и ФИО7.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что действительно пользовалась автомобилем «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО2, в том числе 14.09.2017.

Вместе с тем, согласно сведениям комплексов видеофиксации, представленным административным органом, 14.09.2017 в 13:49:28 и в 16:13:15, при движении автомобиля «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО2, на перекрестке улиц К. Маркса и {Адрес} (по направлению от {Адрес} к ЦУМу), за рулем указанного автомобиля находилась не женщина, а мужчина, что опровергает доводы ФИО1 о управлению ею указанным транспортным средством.

Также суд принимает во внимание, что место фиксации автомобиля в 16:13:15 14.09.2017 находится на незначительном удалении от места фиксации административного правонарушения комплексом «Одиссей» и совпадает с направлением движения транспортного средства.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании другого лица – ФИО1

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 от 11.10.2017 и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление {Номер} по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 от 11.10.2017 об оставлении жалобы ФИО2 на постановление {Номер} от 04.10.2017 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Юсупов Т.Ф.