Дело № 2-990/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001250-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 29 июля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 01 декабря 2019 года выдал ответчику кредит в сумме150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 мая 2020 года по 13 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 239 388 рублей 40 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2019 года за период с 18 мая 2020 года по 13 мая 2025 года в размере 239 388 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 90 534 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 141 163 рубля 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 4 342 рубля 02 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 348 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 рубль 65 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01 декабря 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с условием процентной ставки 15,90 % годовых и со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. 

В п. 6 кредитного договора № от 01 декабря 2019 года указано, что заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит 16 числа месяца ежемесячными платежами в сумме 3 639 рублей 74 копейки.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 01 декабря 2019 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика, произведенная путем ввода в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля с номера мобильного телефона. 

Материалами дела подтверждается, что кредитором ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 150 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с мая 2020 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность. 

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 01 декабря 2019 года за период с 18 мая 2020 года по 13 мая 2025 года составляет 239 388 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 141 163 рубля 92 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – 90 534 рубля 32 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 7 690 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, равно как и расчета, опровергающего доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 181 рубль 65 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2019 года в размере 239 388 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 рубль 65 копеек, а всего 247 570 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2025 года.