Мировой судья судебного участка № 5 

Вольского района Саратовской области Бузаева О.А. 

Дело № 44у-83/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

9 октября 2017 года г. Саратов

Президиум в составе: 

председательствующего: Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., 

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 21 февраля 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый 

<

дата> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ), пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационном представлении прокурор области Филипенко С.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд в нарушение требований ч.4 ст.73 УК РФ назначил ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы условно с испытательным сроком дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи областного суда Мыльниковой И.П., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора Саратовской области Филипенко С.В. и мотивы вынесения постановления о его передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего кассационное представление удовлетворить, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Исаевой Т.А., возражавших против доводов представления, президиум,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Установленные обстоятельства, квалификация содеянного не оспариваются в кассационном представлении.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, которые подлежат исполнению реально.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ постановил считать условным дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 3 года.

Указаний о реальном исполнении дополнительного наказания резолютивная часть приговора не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, приговор суда в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить председателю Вольского районного суда Саратовской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий Е.А. Шепелин