Дело № 12-204/2020

(в районном суде дело № 5-1298/2019) Судья Смелянец А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Волгиной А.В., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей политической истории России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 2-4, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей политической истории России» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что судом дана неверная и неполная оценка имеющихся в деле материалов. Довод об отсутствии возможности выполнения работ, указанных в охранном обязательстве, в связи с отсутствием бюджетного финансирования опровергается представленными в материалы дела документами.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Учреждения генеральный директор ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Учреждения ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что материалы дела содержат неоднократные обращения директора Учреждения и его заместителя за период 2016-2018г.г., на периоды 2017-2019г.г., адресованные ФГУП «Росгосэкспертиза» и Министру культуры РФ о выделении целевых субсидий на выполнение работ в рамках охранного обязательства и финансирования для проведения противоаварийных работ.

Из государственных заданий Учреждения на 2015-2019 г.г., а также из ответа Министерства культуры РФ следует, что Учреждению средства на осуществление основного уставного вида деятельности по обеспечению сохранности переданных ему объектов культурного наследия не выделялось, при возникновении необходимости в проведении срочных противоаварийных работ Министерством культуры РФ в этом было отказано.

Данные выводы судьи в своей правильности и обоснованности сомнений не вызывают, так как основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.

Более того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения данного дела об административном правонарушении, имели место 14.02.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отношении Федерального государственного бюджетного У. культуры «Государственный музей политической истории России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.