Дело № 1-375/2023(12301320030000643)

42RS0013-01-2023-002354-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 17 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от 02.12.2002

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.06.2023 в период с 19 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и проживающих в указанном доме лиц, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, оставленный потерпевшей под лестничным маршем площадки первого этажа, принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» (без заднего и переднего крыльев), стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО1, выкатив велосипед из подъезда, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии с ст. 25 УПК РФ, поскольку он принес ей извинения, ущерб возмещен в полном объеме и они примирились.

Подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения, ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей.

Защитник адвокат Борисова Ф.Н. просила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом разъяснены ФИО1 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились. Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежней работы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.115; 121), 

<

данные изъяты> (л.д. 109; 113) за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы ГКУ ЦЗН г. Междуреченска нс обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил: (л.д. 111).

Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, велосипед «

<

данные изъяты>», возвращенный и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, как собственника имущества; оригинал договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ФИО1 велосипеда «

<

данные изъяты>» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Руководствуясь ст.25, ст.256 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>», возвращенный и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, как собственника имущества; оригинал договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ФИО1 велосипеда «

<

данные изъяты>» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: ( подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле №1-375/2023 (12301320030000643) 42RS0013-01-2023-002354-43 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова