Дело №

№

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», 

установил:

постановлением заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель по доверенности ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенное с грубым нарушением процессуальных норм, поскольку в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет ни деятельность по обращению с отходами, ни работы по размещению отходов, ни строительных и ремонтных работ, в результате которых образовались отходы, не ведет. Ни устных, ни письменных разрешений на сброс отходов на земельном участке обществом не выдавалось. Кроме того, в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» отсутствует вина. При вынесении оспариваемого Постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленных нарушений, вопрос о наличии вины ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим можно сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления.

Считает, что административным органом нарушены процессуальные требования при рассмотрении административного дела, которые носят существенный характер вследствие ненадлежащего извещения о вызове на составление протокола, что является грубым нарушением процессуальных требований и влечет за собой отмену постановления. Инспектором административного органа было нарушено право ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» на подготовку правовой позиции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Утверждает, что административным органом не в полной мере проведено административное расследование и не представлено абсолютно никаких доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, статьи 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Ни в протоколе, ни в Постановлении не указано, неисполнение какой предусмотренной законом обязанности привело к применению ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны конкретные пункты и части ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Считает, что назначенное административном органом наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей чрезмерно и не основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» не осуществляет деятельность по обращению с отходами. Общество предпринимало меры, чтобы сохранить земельный участок в надлежащем состоянии, но осуществлять постоянный контроль за тем, чтобы третьи лица не осуществляли складирование отходов, не представляется возможным. Устанавливать ограждение не допускает градостроительный регламент. Общество производит периодическое обследование находящихся в управлении и собственности земельных участков, ежедневно проверять участок не представляется возможным. На данный момент участок очищен от мусора, что подтверждается договором подряда, калькуляцией по уборке мусора, дополнительным соглашением и актом выполненных работ, а также фотографиями. В связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» не осуществляет деятельность по обращению с отходами и нет причинно-следственной связи между образовавшимся мусором и деятельностью ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», считает, что вина ООО не установлена, поэтому просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в связи с недоказанностью.

Представитель Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что факт нарушения на момент составления протокола имелся, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования состояния территории обнаружен факт сброса (складирования) отходов на площади 720м2, 20х20. Измерение производилось рулеткой. Были определены координаты. Был расписан мусор. Первым делом был извещен исполком Осиновского сельского поседения. Руководитель принес документы, подтверждающие, что участок не является муниципальной собственностью, узнали собственника. Среди мусора каких-либо предметов, показывающих, что третьи лица осуществили сброс мусора, не было, поэтому был составлен протокол на ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», и в дальнейшем в отношении общества было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 100000 рублей.

На основании вышеуказанного, просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно допустило сброс(складирование) отходов прочей продукции из натуральной древесины, утратившей потребительские свойства, загрязненной ФККО (4 04 190 00 51 5), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) ФККО (7 31 110 01 72 4), лом строительного кирпича незагрязненный ФККО ( 8 23 101 01 21 5), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО (8 90 000 01 72 4) на почве на общей площади 760м2, в объеме 19 куб м. на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:2691 в районе 

<

адрес> Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (л.д. 63), актом экологического обследования состояния территории (л.д.72-73), фототаблицей к акту (л.д.74-85).

Привлекая ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того обстоятельства, что ООО допустило нарушение в области охраны окружающей среды, и его вина установлена.

С таким выводом административного органа нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пунктам 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы права, в соответствии с которым лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» были нарушены требования статей 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены все имеющие доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами инкриминируемого правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства им потребления и иными опасными веществами. Между тем, анализ представленных в материалах дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не представлены доказательства того, что ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

В оспариваемом постановлении изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности административным органом не установлены.

При вынесении постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленных нарушений, вопрос о наличии вины ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушении положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» о том, что размещение отходов на земельном участке были произведены неустановленными лицами, а не Обществом, административным органом не опровергнуты, не опровергнуты они и в судебном заседании.

Следовательно, материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного, административного правонарушения, таких его составляющих как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Общества административным органом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

В силу положений 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, постановление заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

И.о. судьи: