Дело № 2 –1259/17

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Захарова В.Я., предоставившего удостоверение №1697 и ордер №048140,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик по указанному адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, его местонахождений ей неизвестно, поэтому просит признать его утратившим право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Место жительства и место пребывания ответчика ФИО2 суду неизвестно, поэтому для соблюдения его прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МВД РФ в Пестречинском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (сведения отделения по вопросам миграции МВД РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанное выше жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано.

Однако истцом в судебное заседание был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения зверсовхоза «Кощаковский» ФИО1 на семью из трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительстве, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указывается, что она является нанимателем жилого помещения, брак между ней и ответчиком расторгнут в 2010 году, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, местонахождение его неизвестно, в проживании в спорном жилом помещении не нуждается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> долгое время не проживает.

Об этом также суду показала свидетель Свидетель №1 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания того, что ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства и отказались от права пользования спорным жилым помещением, лежит на стороне истца.

С учетом вышеизложенного суд находит доводы истца убедительными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того суд находит, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в жилом помещении по указанному адресу не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, личных вещей в данной квартире не имеет, в проживании там не нуждается, место его пребывания неизвестно, и он должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного проживания.

Других оснований, дающих ответчику право пользования указанным жилым помещением и быть в нем зарегистрированным, не имеется и поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в виду вышеприведенных доказательств и норм закона.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказалась от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МВД РФ в Пестречинском районе снять с регистрационного учета по месту регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: