РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-203-17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об истребовании возобновления выплаты пенсии с учетом индексации в сроки, согласно условий индексации страховой пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, на что ему было выдано уведомление, которое он отнес и сдал копию в УПФР 

<

адрес>, после чего ему было выдано уведомление, что он снят с учета в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ в качестве плательщика, фактически его признали безработным пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он сдал копию налоговой декларации в УПФР 

<

адрес>, 09 декабря сдал копии платежных документов об оплате налогов. Вопросов к нему не осталось, зато индексацию к пенсии ему должны были возобновить только на четвертый месяц – апрель. Согласно условиям страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, если пенсионер работал не по найму, а на себя, например индивидуальным предпринимателям или адвокатом, получение страховой пенсии с учетом индексации возобновляется после получения Пенсионным Фондом данных о его снятии с учета в федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или представителя категории самозанятого населения. Эти условия вывешены на стендах в помещении клиентской службы УПФР 

<

адрес> для всеобщего обозрения и ознакомления. После обращения к службам УПФР по данному вопросу: юристу, начальнику выплаты и начисления фиксированных платежей ему дан один и тот же ответ, что получение индексации будет возобновлено на 4-й или 5-й месяц после даты прекращения работы, ссылаясь на подтверждение получения данных в электронном виде из Пенсионного Фонда России (хотя данные на него посылают сами же, только из другой службы) и что так работает программа. Им было подано два заявления о возобновлении выплаты, но устный ответ оставался тем же, что и в письменном виде будет тот же ответ. 

Просит обязать ответчика возобновить выплату пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральную компенсацию в 100-кратном размере 286400 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком соблюден порядок установленный законом, письменного отказа истец не получал.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Как установлено сторонами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ он сдал копию налоговой декларации в УПФР 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдал копии платежных документов об оплате налогов. Отказа в возобновлении индексации в письменном виде он не получал. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, не представлено доказательств нарушенного права в защиту которого обратился истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об истребовании возобновления выплаты пенсии с учетом индексации в сроки, согласно условий индексации страховой пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. 

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>