Дело №2а-1797/2023

УИД 23RS0050-01-2021-003315-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июля 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> требованиям, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице ее представителя ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными и необоснованными решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия и бездействие администрации МО 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, в очередной раз обратились с жалобой к губернатору 

<

адрес>, а затем и к президенту России, в которой отразили, что с 2014 года ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в нарушение требований действующего жилищного, земельного законодательства, с нарушением санитарных и эпидемиологических норм, не уведомив жителей дома о строительстве новых, дополнительных железнодорожных путей, к имеющейся одной железнодорожной линии, построили ещё пять веток железной дороги на земельном участке, прилегающем к их дому, приблизившись вплотную к дому и, тем самым, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения в жилом доме оказались в санитарно-защитной зоне, на территории, на которой превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, то есть, жилой дом оказался в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитной зоне, сделав для них вследствие этого невозможным в нём проживание. ДД.ММ.ГГГГ заявители в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции) (далее - Положение), обратились с заявлением в администрацию МО 

<

адрес>, а также с аналогичным заявлением в Темрюкский районный суд, на рассмотрении которого находилось их заявление к ОАО «Российские железные дороги» о выполнении обязательства по переселению заявителей из жилого дома, и в соответствии с заключением экспертов, подтвердивших невозможность проживания в доме, в котором просили администрацию 

<

адрес> выполнить требования названного Положения и предоставить заявителям, а также суду распоряжение и заключение межведомственной комиссии о несоответствии жилого 

<

адрес> по ул. 87 км. в 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания по указанным выше причинам. Однако, вместо рассмотрения возникшей ситуации в соответствии названным Положением, утвержденным постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО 

<

адрес> игнорирует Закон, а также просьбы заявителей и требования по различным надуманным основания, противоречащим требованиям названного Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания..», в соответствии со ст.46 которого, комиссия, создаваемая исполнительным органом власти, на основании заключения экспертов, либо поступившего заявления или заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, рассматривает вопрос в течение 30 дней с даты регистрации и принимает соответствующее решение. В распоряжении администрации МО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится заключение экспертов, являющееся основанием для создания межведомственной комиссии, уполномоченной дать заключение о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания по указанным выше причинам, однако, более семи месяцев администрация МО 

<

адрес> не выполняет требования ст.46 Положения, в то время как положение заявителей с каждым днем усугубляется. Следуя нормам Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.12 установлен срок рассмотрения письменного обращения - не позднее 30 дней. Грубо нарушая требования закона, прав административного истца и жильцов дома, администрация района их заявления и обращения отказывается своевременно регистрировать, отказывается расписываться в почтовых уведомлениях о вручении обращений и возвращать эти уведомления заявителям, в то время, как согласно сведениям сайта «Почта России», данные заявления в администрацию поступают, как поступают и требования, направляемые в администрацию района из администрации МО 

<

адрес>, куда заявители обращаются с жалобами. Административный истец считает, что её и других жильцов дома конституционные, жилищные права, а также право на обращение и сроки рассмотрения обращений, грубо нарушаются администрацией МО 

<

адрес>, их жалобы на незаконные действия и бездействие районных властей, адресованные в администрацию МО 

<

адрес>, районной администрацией остаются не рассмотренными в установленном законом порядке. После многочисленных обращений и жалоб, ДД.ММ.ГГГГ заявители получили ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из администрации МО 

<

адрес>, из содержания которого следует, что администрация района фактически признает, что после расширения железнодорожных путей до шести линий, дом заявителей оказался в санитарно-защитной зоне, на территории, на которой превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, то есть, жилой дом оказался в зонах инженерной и транспортной инфраструктуры и в санитарно-защитной зоне, что сделало для них вследствие этого невозможным проживание в нём. Однако, административный ответчик, ссылаясь на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ОАО «РЖД» устранить только шумы от проходящих мимо железнодорожных составов, а потому не считает необходимым назначать межведомственную комиссию для признания жилого дома непригодным для проживания по иным основаниям, а именно, вследствие превышения показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, каковыми являются не только шумы, но и такие отрицательные факторы, как вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение, концентрация химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, то есть, отрицательные факторы, подтверждающие, что жилой дом оказался в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитной зоне. Более того, суд апелляционной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя дополнительное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ОАО «РЖД» переселить жильцов дома в другие благоустроенные жилые помещения, однозначно сослался на отсутствие в материалах дела заключения межведомственной комиссии, что и явилось препятствием для вынесения законного и обоснованного дополнительного решения судом первой инстанции. Следовательно, по мнению административного истца, решение суда, обязывающее ОАО «РЖД» устранить шумы от проходящего мимо дома железнодорожного транспорта, не освобождает администрацию района от обязанностей выполнить требования ст.46 Положения, обязывающего назначать межведомственную комиссию для установления, подтверждения фактов, нарушающих права жильцов дома, делающих невозможным проживание в жилом доме вследствие таких факторов, как вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение, концентрация химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, то есть, установление отрицательных факторов, подтверждающих, что жилой дом оказался в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитной зоне. Решение администрации МО 

<

адрес>, а также действия и бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, так как ответ администрации МО 

<

адрес> находится в полном противоречии с нормами права, в том числе, противоречит требованиям ст.46 Положения, в соответствии с которым, местный орган власти обязан создать межведомственную комиссию для признания жилых помещений непригодными для проживания, как не соответствующими требованиям п.42 Положения, нарушающие права и законные интересы административного истца и жильцов дома, перечисленные в ЖК РФ, на основании заключения экспертов, которое имеется в администрации района. При этом, в целях защиты прав граждан района, по собственной инициативе и от них каких-либо дополнительных заявлений или иных обращений не требуется, а потому различные ссылки административного ответчика на необходимость соблюдения некоего регламента для обращения, находятся в противоречии с нормами ст.46 Положения, утвержденного постановлением Правительства России от от ДД.ММ.ГГГГ №. В тоже время, администрация района, ссылаясь на требования закона, обязывающего органы Роспотребнадзора осуществлять надзор за соблюдением ОАО «РЖД» санитарных, эпидемиологических и иных норм права при возведении дополнительных железнодорожных линий, тем самым подтверждает необходимость назначения межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ жителями дома, в соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, обжалованы решение, незаконные действия и бездействие начальника правового управления администрации МО 

<

адрес> ФИО4, главы администрации района об отказе ФИО3 и другим жителям дома в назначении комиссии по оценке соответствия помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес> по ул. 87 км. в 

<

адрес>, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям и признании жилых помещений непригодными для проживания, как не соответствующими требованиям п.42 Положения, однако, жалобы остаются без надлежащего рассмотрения. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и отказать в заявленных требованиях в виду их необоснованности, в соответствии с позицией, отраженной в письменных возражениях на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле ОАО «РЖД», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в соответствии с которыми просил отказать в исковых требованиях административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ранее ФИО3 совместно с собственниками квартир, расположенных в 

<

адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании спорным многоквартирным жилым домом, путем понуждения к исполнению обязанности в натуре: обязать ответчиков предоставить жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и в соответствии с нормами ст.15 ЖК РФ.

Решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования собственников, в том числе и ФИО3, удовлетворены частично, а именно суд обязал ответчика - ОАО «Российские железные дороги», устранить нарушения, препятствующие благоприятному проживанию жителей спорного многоквартирного дома, путем проведения необходимых мероприятий для снижения уровня шума и вибрации и приведения в соответствие с требованиями, установленными СН 2.2.4/ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», оставленным определением судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке федеральной собственности, принадлежит ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды, согласно договору 

<

адрес>

ФИО3 является собственником 

<

адрес> спорного многоквартирного дома с 2013 года. Указанный многоквартирный жилой дом в Реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> отсутствует и ранее не значился.

Ранее жилой дом предназначался для проживания работников обслуживающих железную дорогу. Ввод железнодорожного полотна в количестве трех путей в эксплуатацию состоялся в 1944 году. Железнодорожное полотно (пути) на станции Старотитаровская, протяженностью 6659 м, кадастровый №, расположено: 

<

адрес>, Разъезд 9 км-Кавказ, станция Старотитаровская, принадлежит ОАО «РЖД».

Позднее, в результате строительства и расширения железнодорожного полотна (увеличения с трех путей до шести), многоквартирный дом заявителей оказался в санитарно-защитной зоне, в связи с чем, имеются нарушения их жилищных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО 

<

адрес>

Заявление, на которое ссылается ФИО3, было подано гражданами в порядке п.п.8, 9, 11 части 1 статьи 150, статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и не является обращением граждан, предусмотренным Положением «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Положением регламентируется порядок признания помещения жилым и требования, которым должны отвечать жилые помещения. Так, согласно п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Во исполнение требований правовых норм Положения, постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования 

<

адрес> по использованию жилищного фонда на территории сельских поселений 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработан и утвержден Административный регламент о предоставлении муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания».

Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, определяет порядок взаимодействия структурных подразделений администрации района, порядок взаимодействия с должностными лицами, заявителями, учреждениями и организациями. Регламентом установлен перечень необходимых и обязательно предоставляемых документов, содержащих индивидуальные персональные данные гражданина-заявителя. Оказание услуги носит заявительный характер, о чем заявителям было неоднократно разъяснено, как в письменной, так и в устной форме.

Как установлено судом, до настоящего времени заявление от ФИО3 в адрес администрации МО Темрюкский район, поданное в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, не поступало.

Пунктами 33-34 раздела 3 Положения установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Пунктом 35 Положения регламентировано, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, является положение, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные, порядок установления и создания которых регулируется законодательством.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий определяют Санитарные правила ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Пунктом 1.5. указанных ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрена обязанность юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст.24 Закона №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условий труда, быта и отдыха в соответствии с санитарным правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 был дан ответ на обращение в порядке Федерального закона № «Об обращении граждан» и не может рассматриваться как решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, к апелляционной жалобе по рассматриваемому делу в суд апелляционной инстанции административным истцом были представлены обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответ администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обращение и ответ на него поступили в суд апелляционной инстанции, они не являлись предметом изучения суда первой инстанции.

Между тем, давая оценку данному заявлению, а также доводу административного истца о длительном бездействии уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что информации о наличии факта разрушения квартир с просьбой организовать межведомственную комиссию для признания помещений аварийными и не пригодными для проживания, обращение жителей не содержит. Кроме того, административным истцом не представлены необходимые для назначения вышеуказанной процедуры документы, а именно документы, удостоверяющие личность заявителя, правоустанавливающие документы на жилое помещение, техническое заключение проектно-изыскательной организации, проводящей обследование помещения по результатам обследований элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося действующим нормативно - правовым актом администрации муниципального образования 

<

адрес>.

<

адрес>

<

адрес> 

В силу того, что коллективное обращение жителей от ДД.ММ.ГГГГ не содержало сведений либо просьбы о признании дома аварийным с приложением необходимого пакета документов, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан по поставленным в обращении вопросам.

Оказание услуги носит заявительный характер и каких-либо препятствий жильцам многоквартирного дома для подачи заявлений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в установленном порядке с приложением обязательных документов суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО3 административного иска, поскольку изложенные в нём доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к администрации МО Темрюкский район об оспаривании действий по отказу в назначении межведомственной комиссии по оценке помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орлова