УИД 61RS0011-01-2025-003006-78

Судья: Камашин С.В. Дело № 11-46/2026

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обжаловало в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 21 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда от 26 ноября 2025 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в постановлении должностного лица показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатпости колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Также заявитель указывает, что из представленных должностным лицом материалов, постановления и акта невозможно определить технические параметры транспортного средства.

Заявитель обращает внимание на то, что в постановлении имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств, однако дата составления акта отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не явился, общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2025 года в 12:42:33 по адресу 5 км 820 м автодороги «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский Ростовской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4479 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.70 % (5,079 т), двигаясь с общей массой 45.079 т при допустимой 40 т.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий 11 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 5 км 820 м автодороги «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск- пос. Тацинский Ростовской области, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM 19002653, свидетельство о поверке С-ВР/02-07-2025/447881861, поверка действительна до 01 июля 2026 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 октября 2025 года о признании ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано ранее, допущенное ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» нарушение зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM 19002653, свидетельство о поверке С-ВР/02-07-2025/447881861, поверка действительна до 01 июля 2026 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения о поверке подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Факт сбоя в работе указанной системы в момент фиксации административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, не приложены такие доказательства и к настоящей жалобе.

При этом, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем, соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, основания отсутствуют, также как и не вызывает сомнений обоснованность привлечения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, приведенные в акте № 4479 от 11 сентября 2025 года нормативы допустимой массы транспортного средства полностью соответствуют указанным нормативам в Приложении N 3 к Правилам движения № 2060, обозначенное фактическое (с учетом погрешности) превышение данного норматива массы транспортного средства на 5,079 т. составляет 12,70 %.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4479 от 11 сентября 2025 года содержит необходимую информацию, в нем указаны все сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой массы на величину более 10, но не более 20 процентов, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что в постановлении должностного лица от 21 октября 2025 года имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств, однако дата указанного акта отсутствует, не свидетельствует о неполноте сведений, касающихся вмененного обществу правонарушения.

Указанный акт, содержащий сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, а также о транспортном средстве и о нарушении, в материалы настоящего дела представлен вместе с копией постановления от 21 октября 2025 года.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны показания специального средства, сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатпости колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава вмененного ему правонарушения, поскольку полная информация, касающаяся необходимых сведений о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, содержится в акте № 4479 от 11 сентября 2025 года, имеющемся в материалах дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года, решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: