ПРИГОВОР

 ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего мастером в АО КЗ 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 52 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем RENAULT, государственный номер №, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, действовал таким образом, что создал опасность и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 52 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле RENAULT, государственный номер №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и линиями дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, не принял мер по снижению скорости и остановки для безопасного проезда опасного участка, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ФИО2, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и свершенного им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины в области правого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.№ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом указал, что ДТП произошло исключительно по вине потерпевшей Потерпевший №1 Так подсудимый указал, что на момент ДТП у него в собственности находился автомобиль Рено, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 52 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в правом ряду по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью около 35 км/ч., впереди, на расстоянии около 10 метров, в левом ряду в попутном направлении двигался еще один легковой автомобиль. В автомобиле ФИО2 на переднем пассажирском сидении находился пассажир - ФИО7 ФИО2 отметил, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, он увидел, что двигавшийся впереди него автомобиль проехал пешеходный переход не останавливаясь. ФИО2 посмотрел на пешеходный переход и не увидел на нем пешеходов, в связи с чем продолжил движение. Проезжая пешеходный переход ФИО2 почувствовал резкий удар в правую переднюю часть своего автомобиля, после чего остановил автомобиль, выбежал и увидел возле правой обочины лежащую на пешеходном переходе женщину, как позже подсудимый узнал – Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в правой ноге. ФИО2 и ФИО11 перенесли Потерпевший №1 с проезжей части, после чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Подсудимый отметил, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО2, однако из-за плохого освещения дороги ФИО2 не смог ее заметить, ДТП произошло из-за плохого освещения дороги и из-за того, что потерпевшая не убедилась, что ФИО2 ее пропускает. Подсудимый отметил, что он приносил потерпевшей в больницу продукты питания, извинился перед ней, однако причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб не возмещал и не намеревается возмещать, гражданский иск потерпевшей не признал. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут, по нерегулируемому пешеходному переходу через 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес> указанной улицы, она переходила проезжую часть 

<

адрес>. Потерпевшая отметила, что пешеходный переход обозначен линиями горизонтальной дорожной разметки «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходный переход». Перед тем как начать движение по пешеходному переходу потерпевшая убедилась, что транспортные средства, двигавшиеся по 

<

адрес> с левой стороны от потерпевшей, а также поворачивающие направо с 

<

адрес>, пропускают ее, а с правой стороны от потерпевшей автомобили отсутствовали, после чего потерпевшая стала переходить проезжую часть. На середине проезжей части потерпевшая остановилась и посмотрела направо, увидела, что справа от нее со стороны 

<

адрес> по левой полосе движения движется легковой автомобиль такси, который не уступил дорогу потерпевшей, проехал пешеходный переход. Затем потерпевшая посмотрела в правую сторону, увидела, что с правой стороны на большом расстоянии, достаточном для завершения перехода потерпевшей перекрестка, движется легковой автомобиль, стала переходить вторую часть проезжей части. Потерпевшая прошла левую полосу, в момент, когда ей оставалось дойти около 2 метров до края проезжей части, потерпевшая почувствовала сильный удар в правый бок, увидела, что на нее совершил наезд правой передней частью автомобиль Рено, государственный номер №, как позже потерпевшая узнала под управлением ФИО2 После столкновения потерпевшая упала на проезжую часть, автомобиль остановился и из него вышли ФИО2 и его пассажир, оттащили потерпевшую с проезжей части, стали оказывать помощь, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшую. Потерпевшая отметила, что подсудимый приносил ей в больницу продукты питания, извинялся, однако причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб не возмещал. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 52 минут он в качестве пассажира двигался в автомобиле Рено, государственный номер №, под управлением ФИО2, в правом ряду по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль двигался со скоростью около 35 км/ч., впереди, на расстоянии около 10 метров, в левом ряду в попутном направлении двигался еще один легковой автомобиль. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе 

<

адрес>, ФИО12 почувствовал резкий удар в правую переднюю часть автомобиля, после чего ФИО2 остановил автомобиль, ФИО13 и ФИО2 выбежали из него и увидели возле правой обочины лежащую на пешеходном переходе женщину – Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО14 перенесли Потерпевший №1 с проезжей части, после чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. ФИО15 отметил, то столкновение произошло на пешеходном переходе, лично он потерпевшую до удара не видел. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП в районе 

<

адрес>. По прибытию на место ДТП, было установлено, что на проезжей части сразу за пешеходным переходом в районе 

<

адрес> находится автомобиль Рено, государственный номер №, там же находился водитель – ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 уже была госпитализирована. ФИО2 пояснил, что он, двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на потерпевшую, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ФИО2. После этого у ФИО2 было отобрано объяснение, составлена схема места ДТП, в которой ФИО2 расписался. ФИО16 отметил, что место наезда на потерпевшую расположено в зоне действия дорожных знаков № Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», пешеходный переход обозначен соответствующей горизонтальной разметкой. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный номер №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинен тяжкий вред здоровью. 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым осмотрен и описан перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указано, что дорожное покрытие имеет по две полосы движения в каждом направлении, общей шириной 11,4 метра, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки № ПДД РФ, № ПДД РФ, № ПДД РФ, нерегулируемый пешеходный переход, в том числе, обозначен дорожными знаками № Правил дорожного движения РФ.

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой и иллюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обозначено расположение автомобиля Рено, государственный номер №, после столкновения, указано, что место наезда на пешехода расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направления движения пешехода и автомобиля. Также указано, что дорожное покрытие имеет по две полосы движения в каждом направлении, общей шириной 11,4 метра, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки № ПДД РФ, № ПДД РФ, № ПДД РФ, нерегулируемый пешеходный переход, в том числе, обозначен дорожными знаками № и № Правил дорожного движения РФ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины в области правого предплечья, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.№ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами виновности подсудимого.

Показания подсудимого, а также основанные на этих показаниях доводы защитника, о том, что ФИО2 не имел возможности видеть потерпевшую и что в совершенном ДТП виновата потерпевшая Потерпевший №1, поскольку она переходила проезжую часть с нарушением Правил дорожного движения РФ, не убедилась, что ФИО2 остановился и уступает ей дорогу, а также о том, что показания потерпевшей относительно направления движения Потерпевший №1 являются противоречивыми, суд отвергает по следующим основаниям. 

Во-первых, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Во-вторых, как следует из показаний потерпевшей, перед тем как переходить проезжую часть, она убедилась, что автомобили, находящиеся на перекрестке, уступают ей дорогу, а другие автомобили находятся от перекрестка на значительном расстоянии, после чего стала переходить проезжую часть, двигалась по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ФИО2, при этом потерпевшая прошла середину проезжей части, убедилась, что автомобиль ФИО2 находится на значительном расстоянии с правой стороны, продолжила движение, то есть потерпевшая действовала в соответствии с ПДД РФ, затем почувствовала удар именно с правой стороны. Согласно схеме места совершения правонарушения, а также показаний подсудимого в судебном заседании, Потерпевший №1 двигалась по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ФИО2, а само место наезда находится в пределах пешеходного перехода на расстоянии 2 метров от края проезжей части, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения у Потерпевший №1 локализованы с правой стороны. Таким образом, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение № ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками № и № ПДД РФ и линиями дорожной разметки № ПДД РФ, не принял мер по снижению скорости и остановки для безопасного проезда опасного участка, в нарушение п.№ ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. Таким образом, ФИО2 допустил преступную неосторожность, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Управляя автомобилем и нарушая правила дорожного движения, ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого установлена и полностью доказана. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, и суд признает его вменяемым отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются оказание помощи потерпевшей после происшествия, иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ № наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 ранее не судим №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит №), по месту работы характеризуется положительно № по месту проживания характеризуется удовлетворительно № 

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести и судом не установлено отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО2 наказание, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и характер наступивших последствий, то обстоятельство, что подсудимый допустил грубейшие нарушения Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, учитывая положения ст.47 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, которое в настоящее время еще продолжается, ввиду перенесенных травм испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, которые заключаютсявсильнойфизическойболи, необходимости проведения хирургических операций для устранения последствий перенесенных травм, испытывает постоянные неудобства, связанные с последствиями травм и ограничениями, связанными с восстановлением потерпевшей после ДТП. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, суд находит завышенным и с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 до 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.47 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _____________________

Копия верна. Судья: ФИО17