Дело 12-15/2020 

УИД 42RS0003-01-2020-000321-28

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 27 июля 2020 года 

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карабана 

<

данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенного ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении меня Карабан 

<

данные изъяты>, которым я, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот

Сданным постановлением не согласен, считаю, его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40-45 км/ч двигался по левой полосе. Впереди попутно автомобилей не было, из-за поворота выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с заносом, сначала прижался к левой бровке встречного движения, затем автомобиль стало разворачивать и затормозить не было возможности, так как был гололед, и встречный автомобиль врезался в правую переднюю сторону его автомобиля, в результате чего его автомобиль вынесло на бровку полосы, по которой он двигался. Автомобиль 

<

данные изъяты>, который врезался в его автомобиль развернуло на 180 градусов.

От столкновения его автомобиль из-за причиненных повреждений стал неуправляем, в результате чего он оказался на встречной полосе движения, данные обстоятельства так же подтверждаются письменными объяснениями ФИО5 (водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № «ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. Она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч по правой стороне движения. На встречу по левой стороне движения, на повороте ее автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, пыталась тормозить, но автомобиль занесло, встречный автомобиль попытался вывернуть, но ее автомобиль столкнулся с ним и удар пришелся в правую сторону этого автомобиля и развернуло. Столкновение произошло передними и боковыми частями автомобилей, и остались стоять, ее машину развернуло на 180 градусов, вторую машину прижало к обочине».

С постановлением не согласен, считает, что не нарушил правила расположения своего транспортного средства на полосе встречного движения, так как по независящим от него причинам его транспортное средство выбросило на встречную полосу движения. Поскольку он начал экстренное торможение, и автомобиль вынесло на встречную полосу движения, тем самым он уходил от лобового столкновения.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенною постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По существу решений, учитывая то, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. А в соответствии с ч. 3 этой же статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку все вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по г, Березовскому является не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм, соответственно оно подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на доводах жалобы, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.40 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40-45 км/ч двигался по левой полосе. Впереди попутно автомобилей не было, из-за поворота выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с заносом, сначала прижался к левой бровке встречного движения, затем автомобиль стало разворачивать и затормозить не было возможности, так как был гололед, и встречный автомобиль врезался в правую переднюю сторону его автомобиля, в результате чего его автомобиль вынесло на бровку полосы, по которой он двигался. Автомобиль 

<

данные изъяты>, который врезался в его автомобиль развернуло на 180 градусов. От столкновения его автомобиль из-за причиненных повреждений стал неуправляем, в результате чего он оказался на встречной полосе движения. На встречную полосу он не выезжал, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП не совершал. Его автомобиль на встречной полосе оказался в результате столкновения автомобилей. В результате столкновения его автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу движения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Опрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что 18.03.2020г. около 19 ч.40 мин. Она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч по правой стороне движения. На повороте ее автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, пыталась тормозить, но автомобиль занесло, встречный автомобиль попытался вывернуть, но ее автомобиль столкнулся с ним и удар пришелся в правую сторону этого автомобиля и развернуло. Столкновение произошло передними и боковыми частями автомобилей, и остались стоять, ее машину развернуло на 180 градусов, вторую машину прижало к обочине».

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6в судебном заседании пояснял, что Карабан ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем. о чем был составлен протокол

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля ФИО5, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 - отмене с прекращением производства по делу.

В силу ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40-45 км/ч двигался по левой полосе. Впереди попутно автомобилей не было, из-за поворота выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с заносом, сначала прижался к левой бровке встречного движения, затем автомобиль стало разворачивать и затормозить не было возможности, так как был гололед, и встречный автомобиль врезался в правую переднюю сторону его автомобиля, в результате чего его автомобиль вынесло на бровку полосы, по которой он двигался. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который врезался в его автомобиль развернуло на 180 градусов. От столкновения его автомобиль из-за причиненных повреждений стал неуправляем, в результате чего он оказался на встречной полосе движения.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что в автомобиль ФИО1 оказался на встречной полосе движения в результате ДТП, при ударе автомобиль ФИО1 развернуло и вынесло на встречную полосу.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, ФИО5 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, не нарушал правила расположения транспортных средств на дороге. Его транспортное средство, в результате ДТП, по независящим от него обстоятельствам вынесло на встречную полосу движения.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 нарушил нормы действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о совершении Карабан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Левина Т.А.