у.д. № 1-72/2023 (№ 12301950010000093)

УИД № 19RS0007-01-2023-000492-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 03 октября 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 05 июня 2019 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 27 августа 2018 года и 27 ноября 2018 года, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 02 октября 2019 года по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

- 26 ноября 2019 года Боградским районным судом по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05 июня 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 19 марта 2020 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

- 22 июня 2020 года Боградским районным судом, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 26 ноября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 03 декабря 2020 года по отбытии основного наказания. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 октября 2023 года составляет 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года), ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2020 года. Основное наказание отбыто 03 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. То есть на 05 августа 2023 года вышеуказанная судимость у ФИО2 не погашена. 

Однако ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 05 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия, где в 13 часов 15 минут около дома № 43 по ул. Дзержинского был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 1,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, учитывает наличие имеющихся у него заболеваний, в том числе астмы, а также полученной травмы. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108); по месту регистрации администрацией Знаменского сельсовета характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный по характеру (л.д. 110); органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от специалистов сельсовета и жителей села на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, на профилактических учетах в Отд МВД по Боградскому району не состоит (л.д. 112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, факт совершения ФИО2 преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если дознание по делу проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года, по которому по состоянию на 03 октября 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 дней, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он, несмотря на отсутствие рецидива преступлений, осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее уже отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также в целях недопущения со стороны ФИО1 возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимому, время его содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ДВД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, необходимо хранить при деле, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) дней.

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ УФСИН РФ по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения; 

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Норсеева