Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «18» декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Рыкун С.А., 

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующей на основании доверенности № от 28.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на мансарду, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (Далее – Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выделе в натуре доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде квартиры № площадью 45,8 кв.м., признав право собственности на нее за ФИО2, выделе в натуре доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде квартиры № площадью 33,4 кв.м., признав право собственности на нее за ФИО3, прекращении права общей долевой собственности на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировали тем, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу №2-474/2018 договор купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан действительной сделкой, судом постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности на помещение - мансарду, общей площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.04.2018 года по делу №2-473/2018 договор купли-продажи 34/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан действительной сделкой, судом постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 34/203 доли в праве общей собственности на помещение - мансарду, общей площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019 года по делу №2-107/2019 за истцом ФИО2 признано право собственности на 46/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №. На данную долю приходится 45,8 кв.м.

Этим же решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2015 года по делу №2-107/2019 за истцом ФИО3 признано право собственности на 34/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №. На данную долю приходится 33,4 кв.м.

Ранее решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.05.2012 года за ответчиком ФИО5 признано право собственности на мансарду, площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>

Так же решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019 года по делу №2-107/2019 установлено, что квартира №, площадью 203 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес> и мансарда, площадью 203 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома № по ул. цветочной в г. Геленджике являются одним и тем же объектом недвижимого имущества: местоположение, конфигурация, площадь мансарды и квартиры № подтверждают их тождественность.

Право собственности ФИО3 на 34/203 доли в праве общей долевой собственности и право собственности ФИО2 на 46/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

Между ФИО3 и ФИО2 сложился порядок пользования мансардой следующим образом.

На долю ФИО3, составляющую 33,4 кв.м., приходятся следующие помещения, оставляющие согласно техническому паспорту квартиру №, состоящую из помещений № площадью 5,2 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., № площадью 8,6 кв.м., № площадью 3 кв.м., а также балконов (лоджий) № площадью 2,6 кв.м., № площадью 1,3 кв.м.

На долю ФИО2, составляющую 45,8 кв.м., приходятся следующие помещения, оставляющие согласно технического паспорта квартиру № состоящую из помещений № площадью 10 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., а также балконов (лоджий) № площадью 2,1 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 1,2 кв.м.

Также согласно техническому паспорту (поэтажного плана) на долю г-ки ФИО1 приходятся помещения: № площадью 3,9 кв.м., № площадью 26,4 кв.м., а также балкон площадью 1,1 кв.м. Ранее, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.06.2018 по делу №2-1419/2018 договор купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признан действительной сделкой, за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, площадью 30,3 кв.м. (т.е. суд своим решение не признал за ФИО1 право собственности на 31/203 доли в праве общей долевой собственности на мансарду, а сразу признал за ФИО1 право собственности на квартиру № в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Соглашение о выделе долей в натуре между сторонами спора достигнуто не было. Выдел участникам общей долевой собственности их долей в праве на квартиру, по мнению истцов, означает признание за ФИО3 права собственности на квартиру № мансардного этажа, площадью 33,4 кв.м., и признание за ФИО2 права собственности на квартиру № мансардного этажа, площадью 45,8 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования, чем и руководствовался суд, по их мнению, при признании права собственности на квартиру № расположенную на это же 4 этаже (мансарде) за ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. 

Представитель третьего лица в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего. 

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу №2-474/2018 договор купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан действительной сделкой, судом постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности на помещение - мансарду, общей площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу №2-473/2018 договор купли-продажи 34/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан действительной сделкой, судом постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 34/203 доли в праве общей собственности на помещение - мансарду, общей площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019 года по делу №2-107/2019 за истцом ФИО2 признано право собственности на 46/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №. На данную долю приходится 45,8 кв.м.

Этим же решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2015 года по делу №2-107/2019 за истцом ФИО3 признано право собственности на 34/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №. На данную долю приходится 33,4 кв.м.

Ранее решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.05.2012 года за ответчиком ФИО5 признано право собственности на мансарду, площадью 203 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>.

Так же решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019 года по делу №2-107/2019 установлено, что квартира № площадью 203 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома № по ул. цветочной в г. Геленджике и мансарда, площадью 203 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества: местоположение, конфигурация, площадь мансарды и квартиры № подтверждают их тождественность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пи. 4 и. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права могут возникнуть из судебного решения.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности ФИО3 на 34/203 доли в праве общей долевой собственности и право собственности ФИО2 на 46/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

Между ФИО3 и ФИО2 сложился порядок пользования мансардой следующим образом.

На долю ФИО3, составляющую 33,4 кв.м., приходятся следующие помещения, оставляющие согласно техническому паспорту квартиру №, состоящую из помещений № площадью 5,2 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., № площадью 8,6 кв.м., № площадью 3 кв.м., а также балконов (лоджий) № площадью 2,6 кв.м., № площадью 1,3 кв.м.

На долю ФИО2, составляющую 45,8 кв.м., приходятся следующие помещения, оставляющие согласно технического паспорта квартиру №, состоящую из помещений № площадью 10 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., а также балконов (лоджий) № площадью 2,1 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 1,2 кв.м.

Также согласно техническому паспорту (поэтажного плана) на долю г-ки ФИО1 приходятся помещения: № площадью 3,9 кв.м., № площадью 26,4 кв.м., а также балкон площадью 1,1 кв.м. Ранее, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.06.2018 года по делу №2-1419/2018 договор купли-продажи 46/203 доли в праве общей собственности от 27.01.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признан действительной сделкой, за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, площадью 30,3 кв.м. (т.е. суд своим решение не признал за ФИО1 право собственности на 31/203 доли в праве общей долевой собственности на мансарду, а сразу признал за ФИО1 право собственности на квартиру № в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно и.и. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

На основании п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о выделе долей в натуре между сторонами спора достигнуто не было. Выдел участникам общей долевой собственности их долей в праве на квартиру, по мнению истцов, означает признание за ФИО3 права собственности на квартиру № мансардного этажа, площадью 33,4 кв.м., и признание за ФИО2 права собственности на квартиру № мансардного этажа, площадью 45,8 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования, чем и руководствовался суд, по их мнению, при признании права собственности на квартиру № расположенную на это же 4 этаже (мансарде) за ФИО1

Судом установлено, что в течение длительного времени между истцами сложился порядок пользования мансардой, что подтверждается пояснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, выделив каждому участнику его идеальную долю, согласно согласованному между ними варианту, и сложившемуся порядку пользования, с учетом расположения выделяемых объектов на земельных участках, принадлежащих истцам, что не противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к ответчику мотивировано. При этом, прекращение одного вида собственности подразумевает возникновение другого, сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается. Занимаемые истцами помещения предоставляют собой изолированную часть жилого дома, что позволяет произвести выдел принадлежащих им долей недвижимого имущества с прекращением режима общей долевой собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, что предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес> кадастровый №.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде квартиры № площадью 45,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру № площадью 45,8 кв.м. расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на мансарду, расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №, в виде квартиры № площадью 33,4 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру № площадью 33,4 кв.м. расположенную на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для изготовления технических планов на квартиры № и №, расположенные на 4 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, а также для постановки на кадастровый учет и для регистрации права собственности на данные объекты. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 г.