УИД 74RS0002-01-2024-009512-96

Дело № 2-671/2025 (2-6890/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барага ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Право и Финансы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 154 745,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 974 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 (цедент) и ООО «Право и Финансы» (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по долговым обязательствам ФИО3 в размере 508 000 рублей, право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Детензор-Мед» в размере сумме 180 745,02 руб., право требования процентов по вознаграждению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Хозстройинструмент» в сумме 280 000,00 рублей, право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве № А76-10267/2019 гражданина ФИО4 в сумме 59 000 рублей, право требования по вознаграждению за проведение процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина ФИО5 в сумме 42000 рублей, право требования по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО6 в сумме 45 000 рублей, право требования по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО7 в сумме 40 000 рублей. По заключенным договорам уступки прав (цессии) ООО «Право и Финансы» получило возмещение на общую сумму 1 154 745.02 рублей. Несмотря на договоренности и передачу прав требований по долговым обязательствам согласно договорам цессии ООО «Право и Финансы» стало злоупотреблять правом и требовать оплатить задолженность. Несмотря на договоренности и передачу прав требований по долговым обязательствам согласно договорам цессии ООО «Право и Финансы» стало злоупотреблять правом и требовать оплатить задолженность. ФИО2 внесла в кассу ООО «Право и Финансы» денежные средства в размере 699 491,83 рублей. ООО «Право и Финансы» дважды получило возмещение понесенных расходов от ФИО2, а именно путем получения наличных денежных средств и путем заключения договоров уступки прав (цессии), по которым Цессионарий принимает в полном объеме права требования по вознаграждению за проведение процедур банкротства, а также полное возмещение расходов за проведение процедур банкротства, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ООО «Право и Финансы» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, представив письменное возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи.

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (Цедент) и ООО «Право и Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по долговым обязательствам ФИО3 в размере 508 000 рублей (Решение Южноуральского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Уральская марка».

Согласно п. 1.2. Договора за уступаемые права и обязанности по договору оговоренному в п пункте 1.1. Договора Цессионарий погашает Цеденту задолженность в сумме 508 000 рублей, которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Уральская марка» взыскано неосновательное обогащение в размере 508 200 рублей.

Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца - ООО «Уральская марка» на его правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А43-25550/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о проведении процессуального правопреемства удовлетворено, установлено правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3: кредитора ФИО1 заменена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Требование ООО «Право и Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 508 200 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО3.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и цессионарием в лице генерального директора ООО «Право и Финансы» ФИО8, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования вознаграждения конкурсного управляющего, а также право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Детензор-Мед». ФИО2 обратилась в арбитражный суд 

<

адрес> в дело № А40-98317/19 с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства с указанием на переуступку права требования вознаграждения и возмещения понесенных судебных расходов за процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ДЕТЕНЗОР-МЕД» цессионарию ООО «Право и Финансы», и указанием о перечислении задолженности в сумме 180 745,02 руб. по банковским реквизитам ООО «Право и Финансы».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-98317/19 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов за процедуру банкротства ООО «ДЕТЕНЗОР-МЕД» удовлетворено в части, перечисления с депозитного счета ООО «Право и Финансы» денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и цессионарием в лице генерального директора ООО «Право и Финансы» ФИО9, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования процентов по вознаграждению в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Хозстройинструмент» рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес> дело № А23-8241/2017. Предполагаемый размер устанавливаемых расходов и вознаграждения на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет в пределах 280 000 рублей, из которых не выплаченное вознаграждение в размере 253 714,66 рублей и не погашенные расходы в размере 10 000,00 рублей. За уступаемые права и обязанности по договору Цессионарий погашает Цеденту задолженность в сумме 280 000,00 рублей, которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и Цессионарием в лице генерального директора ООО «Право и Финансы» ФИО9, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве № А76-10267/2019 гражданина ФИО4 рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, в размере, установленном в отчетных документах. За уступаемые права и обязанности по договору оговоренному в пунктах 1.1 - 1.3 настоящего Договора Цессионарий частично погашает Цеденту задолженность в сумме 59 000 рублей, которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и Цессионарием в лице генерального директора ООО «Право и Финансы» ФИО9, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вознаграждению за проведение процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина ФИО5 рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А76-18217/2019.

За уступаемые права и обязанности по договору оговоренному в п пункте 1.1. настоящего Договора Цессионарий частично погашает Цеденту задолженность в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей (далее - договорную сумму) которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Сумма частичного погашения задолженности, установленной в п. 1.3 настоящего Договора равна сумме вознаграждения за проведения процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина ФИО5 рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А76-18217/2019, а также сумме возмещенных арбитражным управляющим расходов.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и цессионарием в лице генерального директора ООО «Право й Финансы» ФИО9, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО6, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А40-211034/2019.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вознаграждению, полученному в результате продажи имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО6, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А40- 211034/2019 в размере, установленном в отчетных документах.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО6, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А40-211034/2019 в размере, установленном в отчетных документах.

За уступаемые права и обязанности по договору Цессионарий частично погашает Цеденту задолженность в сумме 45 000 рублей, которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Сумма частичного погашения задолженности, установленной в п. 1.3 настоящего Договора равна сумме вознаграждения за проведения процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина ФИО6, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А40-211034/2019, а также сумме возмещенных арбитражным управляющим расходов.

Кроме того, между цедентом в лице арбитражного управляющего ФИО2 и цессионарием в лице генерального директора ООО «Право и Финансы» ФИО9, заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО7, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А76-42000/2019.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вознаграждению, полученному в результате продажи имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО7, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А76-42000/2019 в размере, установленном в отчетных документах.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по полному возмещению расходов за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО7, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, № А76-42000/2019 в размере, установленном в отчетных документах.

За уступаемые права и обязанности по договору Цессионарий частично погашает Цеденту задолженность в сумме 40 000 рублей, которая образовалась в связи с оплатой ООО «Право и финансы» счетов, выставляемых в адрес цедента третьими лицами, не являющимися сторонами по настоящему договору.

Сумма частичного погашения задолженности, установленной в п. 1.3 настоящего Договора равна сумме вознаграждения за проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО7, рассматриваемым 

<

адрес>, а также в возмещенных арбитражным управляющим расходов. 

Кроме того, ФИО2 внесены в кассу ООО «Право и Финансы» денежные средства следующими платежами:

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 16 130 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 15 000 рублей. 

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 30 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 30 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 4 950 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 39 393 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 29 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 9 827 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 50 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 35 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 40 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 40 000 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 27 418,60 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 29 072,12 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 38 026 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 27 561 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 28 140,55 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 9 826,63 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 16 600 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 7 487 рублей.

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 36 000 рублей. 

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № – 32 000 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств перечисленных ФИО2 ООО «Право и Финансы» составляет 687 490,90 рублей. 

Доказательств внесение денежных средств ООО «Право и Финансы» истцом на сумму 457 254,12 суду не предоставлено.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Как следует из пояснений истца, содержащихся как в тексте искового заявления, так и в его письменных объяснениях, по заключенным договорам уступки прав (цессии) ООО «Право и Финансы» получило возмещение на общую сумму 1 154 745,02 рублей.

Таким образом, ООО «Право и Финансы» дважды получило возмещение понесенных расходов от ФИО2, а именно путем получения наличных денежных средств на сумму 687 490,90 рублей и путем заключения договоров уступки прав (цессии), по которым Цессионарий принимает в полном объеме права требования по вознаграждению за проведение процедур банкротства, а также полное возмещение расходов за проведение процедур банкротства на сумму 1 154 745,02 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку денежные средства истца получены ответчиком в двукратном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средстве в размере 687 490,90 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из данной нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств, истец именно с этого момента приобретает право требовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Исходя из приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанной датой произведен очередной перевод ФИО10 ООО «Право и финансы» на основании заявления финансового управляющего по делу о банкротстве № А43-25550/2020 года, следовательно, о списании указанных денежных средств со счета истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим суд критически относится к позиции ответчика о том, что об обстоятельства, на которые ссылается истец, произошли за пределами трех летнего срока.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Право и Финансы» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 974 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барага ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (ИНН 

<

***>), в пользу Барага ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 687 490,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 974 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-671/2025 (2-6890/2024;)

Судья: М.А. Рыбакова 

Секретарь: В.А. Филиппова