Дело № 22-1695/2025

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Антонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П.Х. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

П.Х., *** года рождения, уроженца ***, 

о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Антонова А.А. в интересах осужденного П.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П.Х. обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Алексинского городского суда *** от *** и от ***, Истринского городского суда *** от *** и Алексинского межрайонного суда *** от *** на основании статьи 10 УК РФ.

Оспариваемым постановлением отказано в принятии ходатайства осужденного П.Х. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный П.Х. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что суд при отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговоров не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому судья не вправе отказать осужденному в принятии ходатайства о пересмотре приговора, если последний выполнил все формальные условия подачи такого заявления. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ суд вправе истребовать необходимые документы, которые согласно Постановлению Конституционного Суда РФ ***-П от *** обязаны предоставить уполномоченные государственные органы и должностные лица, независимо от наличия ходатайства осужденного. Просит обжалуемое постановление отменить, с передачей ходатайства на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Однако обжалуемое постановление районного суда данным требованиям закона не соответствует.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного, суд указал о том, что осужденным не представлены копии судебных решений, подлежащих оценке судом, а на суды не возложена обязанность в сборе необходимых для разрешения ходатайств материалов, которые осужденный вправе истребовать сам.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства и возвращении его осужденному, суд оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, положения закона.

Так, согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенному возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и связи с необходимостью пересмотров приговоров, вынесенных в отношении осужденного, что судом не выполнено.

Таким образом, при принятии решения по ходатайству осужденного П.Х. о пересмотре приговоров суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии ходатайства осужденного П.Х. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –