Дело № 1-177-2017

11701940002034624 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 27 декабря 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 07 декабря 2017 года Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** судимого:

- по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, по состоянию на 27.12.2017 года отбыто 88 часов обязательных работ, 

судимость не снята и не погашена, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

06 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Удмуртской Республики, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома Н.В.П., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, сопряженное с незаконном проникновением в жилище последней.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, 06 сентября 2017 года в дневное время, действуя тайно, путем свободного доступа через дверь незаконно проник в жилище Н.В.П., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где в помещение амбара с полки шкафа взял буханку хлеба «Дарницкий», стоимостью 25 рублей, принадлежащую Н.В.П., с которой вышел из дома, тем самым тайно похитил её. С похищенной буханкой хлеба скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение продуктов питания из жилища Н.В.П., 07 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1 из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через дверь незаконно проник в жилище Н.В.П., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где в помещение амбара с полки шкафа взял буханку хлеба «Дарницкий», стоимостью 25 рублей, из ларя взял бутылку подсолнечного масла, стоимостью 65 рублей, со стены с гвоздя взял хозяйственную сумку, которая ценности для потерпевшей не представляет, в которой находилась упаковка майонеза «ФИО2 Провансаль», стоимостью 58 рублей, со скамья взял банку с маринованными огурцами, стоимостью 97 рублей, принадлежащих Н.В.П., с которыми вышел из дома, тем самым тайно похитил продукты питания, принадлежащие Н.В.П. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Н.В.П. на сумму 270 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является тяжким преступлением против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, (а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – наличие отягчающего ответственность обстоятельства) суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: состоит в браке, с женой не проживает, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, допускает употребление спиртных напитков в быту, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете у нарколога, психиатра не состоит, каких либо хронических заболеваний, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался, судим за совершение преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют, назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания. 

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказаний такие как штраф и ограничение свободы, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок. 

ФИО1 осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, по состоянию на 27.12.2017 года отбыто 88 часов обязательных работ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу: трудоустроиться, а также пройти диагностику у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а в случае установления такой зависимости - пройти курс лечения в соответствии с указаниями врача. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телевизора «LG», ДВД-плеера, принадлежащих ФИО1, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина