Дело №12-16/2020

40RS0001-01-2020-000786-50

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020г. г.Нововоронеж Воронежской области Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО3 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской, в соответствии с которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства адресу: 

<

адрес>, не привлекавшийся ранее к административной ответственности, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО3 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>., по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д.5).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что его автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28.01.2020 жалоба передана в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д.6). 

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

П.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П.10.2 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>., двигаясь на автомобиле «Тойота Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> со скоростью 100км/ч, при разрешенной 60км/ч (л.д.4,5, 19).

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, достоверно подтверждается сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором отражено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. 

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 данной статьи).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 в обоснование доводов своей жалобы представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», стоимостью 1000000 рублей 00 копеек (л.д.3). 

В дело представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, оригинал договора отсутствует, при этом в самом договоре не указаны некоторые идентификационные данные сторон, в том числе дата рождения покупателя и продавца, вследствие чего проверить тождественность лиц не представляется возможным, иные доказательства, подтверждающие факт передачи автомобиля собственником другому лицу и невиновность ФИО2 в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выбытие автомобиля «Тойота Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, из его владения, в том числе нахождение его во временном пользовании другого лица, а доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ совершено ФИО2, сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, не представлено.

Кроме того, из представленной карточки учета транспортного средства следует, что сведения об изменении регистрационных данных в связи с переменой собственника транспортного средства «Тойота Land Cruiser Prado», прежний гос. рег. знак № внесены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения правонарушения (л.д.21).

Оснований для переоценки фактических обстоятельств правонарушения не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ФИО3 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.07.2019 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья С.М. Тюнин 

Дело №12-16/2020

40RS0001-01-2020-000786-50