Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, за счет средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, согласно которому просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/23 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м. кадастровый №; признать за 

<

...> ФИО3 право собственности на 1/23 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м. кадастровый №, признать за ФИО2 право собственности на 21/23 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м. кадастровый №.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> № выданным Отделом № 

<

...> Управления ЗАГС Московской области.

ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам 

<

...> Главного управления ЗАГС Московской области.

Также у сторон имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5 з.У., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 3.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

...> № на сумму 453 026 руб.

Средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. были затрачены на погашения долга по кредитному договору, за счёт средств которого была приобретена квартира.

Однако право собственности на квартиру зарегистрировано лишь за ответчиком, доли на истца и 

<

...> дочь не выделены. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец и представитель истца ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и Окружного управления социального развития (городских округов 

<

...>) Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> № выданным Отделом № 

<

...> Управления ЗАГС Московской области.

ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам 

<

...> Главного управления ЗАГС Московской области.

Также у сторон имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5 з.У., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 3.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 56,1 кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

...> № на сумму 453 026 руб.

Средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. были затрачены на погашения долга по кредитному договору, за счёт средств которого была приобретена квартира, что подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГ №.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что на ФИО1 и 

<

...> ФИО3 также должны быть выделены доли в спорной квартире.

Из положений п. 1, 2 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов 

<

...> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу нормы п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, вышеуказанным, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) - родители и дети, а также установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Также, из вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Из материалов дела следует, квартира была приобретена ответчиком за 3 500 000 руб. В счет погашения кредита ответчика на приобретение квартиры, были внесены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. В связи с чем, минимальная стоимость доли на каждого члена семьи - 151 008,66 руб. (453 026/3). Следовательно, 1/23 доля в праве общей долевой собственности у каждого члена семьи по материнскому капиталу.

Действительная стоимость доли на каждого члена семьи составляет 152 173,91 руб.

Исходя из чего, доля ответчика в личной собственности без учета доли по материнскому капиталу составляет 20/23, а с учетом доли по материнскому капиталу составляет 21/23.

Стоимость доли ответчика в спорном объекте с учетом стоимости доли по материнскому капиталу - 3 195 652,17 руб.

Таким образом, доля ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 1/23.

Доля ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 1/23.

Доля ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 21/23.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности на квартиру зарегистрировано единолично за ответчиком, что противоречит положениям действующего законодательства, приходит к выводу, что такое право должно быть прекращено у ответчика, с учетом распределения долей между бывшими супругами и 

<

...> дочери. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л ребенка - удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 (паспорт 

<

...>), на квартиру, общей площадью 56,1 кв. м, за кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>) право собственности на 1/23 доли квартиры, общей площадью 56,1 кв. м, за кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении 

<

...> №) право собственности на 1/23 доли квартиры, общей площадью 56,1 кв. м, за кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>) право собственности на 21/23 доли квартиры, общей площадью 56,1 кв. м, за кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.