Судья Образцова О.Ю. 

Дело № 21-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «16» июня 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 года директор краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, защитник Федина Е.Е. подала жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 27 апреля 2021 года вынес решение об отмене постановления должностного лица от 23 декабря 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1, считая необоснованными выводы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Фединой Е.Е., которая возражала против доводов жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежащим отмене.

Административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет деятельность, связанную со сбором, очисткой и распределением воды, удалением и обработкой сточных вод. 

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года Предприятию предоставлен в пользование водный объект – часть 

<

данные изъяты> для сброса сточных вод. 

Сброс стоков в указанный ручей осуществляется с использованием водоотводящего сооружения (выпуск 

<

данные изъяты> 

6 октября 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой проверки деятельности Предприятия, поводом для чего послужили поступившие сведения о загрязнении прибрежных морских вод в районе 

<

адрес>

В результате анализа проб, отобранных 15, 16 и 22 октября 2020 года, выявлено, что на объекте выпуск 

<

данные изъяты>», который по степени негативного воздействия на окружающую среду относится ко II категории, содержание в сточных водах загрязняющих веществ превышает нормативы допустимых значений, приведенные в декларации о воздействии на окружающую среду.

Указанные обстоятельства положены в основу составленного в отношении директора Предприятия ФИО2 протокола об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом Роприроднадзора постановления о назначении ему административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело по жалобе защитника, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания и направление дела на новое рассмотрение. 

Из содержания решения судьи следует, что на дату совершения административного правонарушения ФИО2 не исполнял полномочия директора Предприятия, которым временно руководило иное должностное лицо. В структуре Предприятия имеется служба охраны окружающей среды, осуществляющая контроль за соблюдением природоохранного законодательства. Наличие иных лиц, которые несут ответственность за выполнение природоохранных мероприятий, не было предметом исследования должностным лицом административного органа, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

С таким решением судьи согласиться нельзя.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Существенными являются такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу этой правовой нормы рассмотрение дела осуществляется в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лишь в пределах обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Возникшие у судьи сомнения в виновности ФИО2, в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Отношение иных лиц к выявленному административным органом нарушению природоохранного законодательства выходит за пределы проверки по настоящему делу об административном правонарушении.

Указанные в решении судьи обстоятельства, послужившие основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и как следствие, не моли быть отнесены к числу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, решение судьи от 27 апреля 2021 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2021 года отменить.

Дело по жалобе защитника Фединой Е.Е. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья В.Ф. Горн