Дело №12-178/2023 Мировой судья Тимохин А.С.

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 11 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Челябинской области, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 10 апреля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 14 марта 2023 года в 01 часов 10 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В этой связи ФИО1 правомерно отстранён от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,316 мг/л, с указанием об установлении состояния опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте, а также подписями понятых, а также следует из представленной видеозаписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся подозрением на управление ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с указанием результата исследования – 0,316 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5, согласно которому 13 марта 2023 года он совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО6, находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> около 01 час. 10 мин. ими была остановлена а/м «

<

данные изъяты> г/н №, за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранён от управления т/с, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,316 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. После этого на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного акта мирового судьи были положены вышеперечисленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Всем доводы стороны защиты мировым судьей были проверены и им дана надлежащая оценка.

Объективных данных о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено право на защиту, суду не представлено. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороной защиты какие-либо ходатайства об истребовании иных доказательств, о допросе свидетелей, приобщении дополнительных материалов заявлены не были.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными и несостоятельными, не подтвержденными объективными доказательствами по делу. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 10 апреля 2023 года, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья