Дело № 1-297\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Злотниковой Я.А., с участием государственного обвинителя Денисенко М.П., потерпевшего Потерпевший №1, защитников подсудимого – адвокатов Новикова И.Н. и Звездиной Е.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на поляне у водоема Буфера Нижнего пруда, расположенного в географической точке с координатами 600 0` 39`` с.ш. 300 14` 2`` в.д., в лесополосе Юнтоловского заказника между 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, в присутствии иных лиц, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий – падение ФИО5 после полученных повреждений в вышеуказанный водоем, нанес 10 ударов кулаком в область головы ФИО5, в результате чего упал вместе с ФИО5 в пруд, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтёки (2), кровоизлияния в слизистую оболочку губы (1), ссадины (9) и ушибленные раны (2) на лице, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы (1), ссадину (1) в левой надключичной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят. После этого ФИО2 покинул место происшествия, оставив ФИО5 на берегу указанного пруда.

В результате действий ФИО1, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут в вышеуказанном водоёме Буфера Нижнего пруда от асфиксии вследствие утопления в воде, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Суд при описании преступного деяния в приговоре исключил как излишне вмененные из объема обвинения подсудимого указание на совершение преступления из хулиганских побуждений и с использованием малозначительного повода, поскольку в обвинительном заключении не изложено, какой именно повод использовал ФИО1, в чем выразилось явное неуважение к обществу и грубое нарушение общественного порядка, с учетом изложенных в том же документе характеристик места происшествия.

Исключение названных элементов обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не оказывает непосредственного влияния на юридическую оценку действий подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств. При этом судом принимается во внимание, что Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не содержит норм, запрещающих изменение не только объема обвинения, но и квалификации деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 199), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд, не усматривает законных оснований для признания в отношении ФИО1 состояния его опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом его удовлетворительных характеристик по месту жительства, не нахождения на учете у нарколога, а также отсутствия причинно-следственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства: 

1) матерчатый рюкзак, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; 

хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>:

2) банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО10 Павла (ФИО19) №– передать в ПАО Сбербанк России по принадлежности;

3) кроссовки мужские «Adidas» черного цвета – передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа от получения или не востребования – уничтожить;

4) мобильный телефон Nokia 105 в корпусе черного цвета № с сим-картой ОАО «Теле 2», куртку мужскую кожаную черного цвета 48 размера, джинсы темно-синего цвета мужские - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения или не востребования – уничтожить;

5) белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с кистей трупа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

6) джинсы мужские темно-синего цвета с черным кожаным ремнем, куртку мужскую темно-синего цвета спортивную, футболку - поло мужскую серого цвета, носки черного цвета - передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа от получения или не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев