П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подозреваемой ФИО2 Геннадьевны, 

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, являющейся опекуном малолетнего ребенка, трудоустроенной наладчиком в цехе № АО «Концерн Калашников», не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами дознания подозревается в том, что в период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Действуя в нарушение требований ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, ФИО2 в период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осознавая, что последний не имеет соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации, предоставила ему спальное место, необходимую мебель для хранения личных вещей, место для приготовления пищи в жилом помещении, расположенном на территории 

<

адрес> УР, а именно по адресу: 

<

адрес>, создав ФИО1 все необходимые условия для проживания по вышеуказанному адресу. Своими действиями, ФИО2 обеспечила гражданину Республики Узбекистан ФИО1 незаконное пребывание на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> в период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ему место для постоянного проживания и отдыха, чем совершила действия, направленные на незаконное пребывание и проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, при отсутствии у него необходимых документов.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 поступило ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении последней меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. 

Подозреваемая ФИО2 в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании пояснила о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к ней положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред загладила путем размещения на своей странице в сети «ВКонтакте» информации о незаконном пребывании иностранных граждан на территории РФ и предоставлении им места жительства, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО8 мнение подзащитной поддержал, полагал необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что последняя подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судима, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поддержанное государственным обвинителем, подозреваемой ФИО2, её защитником ФИО8, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под которого под заглаживанием вреда, для целей ст. 76-2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, загладила вред, причиненный в результате совершения преступления, путем размещения на сайте «ВКонтакте» на личной странице в сети «Интернет» публикации о незаконности действий по организации пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем общественная опасность подозреваемой ФИО2, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному основанию и позицию государственного обвинителя, выступающего от имени государства, полагающего необходимым ходатайство дознавателя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, с освобождением последней от уголовной ответственности и назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, наличие у последней заработной платы, как постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, 446-1, 446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Татарской АССР, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 18№. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.Н. Никитина