уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., 

защитника-адвоката К.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого Ф.Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Б.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ф.Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2016г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 07 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ю.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Ф.Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему отцу, Ф.В.П., имея умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у него чувства тревоги и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от Ф.В.П., во исполнение своего преступного умысла, удерживая в руке нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к хозяйственно-бытовому и к холодному оружию не относится, высказал в адрес Ф.В.П. угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Учитывая агрессивное состояние Ф.Ю.В., его физическое превосходство, наличие в его руке ножа, а также вызванное чувство страха у Ф.В.П., угрозу своей жизни и здоровью последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, Ф.Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, старший лейтенант полиции Ф.А.А, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» №л/с от ДД.ММ.ГГ на должность участкового уполномоченного ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», согласно постовой ведомости на декабрь 2023 года расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», заступил на дежурство по охране общественного порядка на административном участке. 

Осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, нормативно-правовых актов МВД России, в том числе приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», правовых актов ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Люберецкое», должностной инструкции, Ф.А.А, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, был обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, осуществлять предупреждение и пресечение преступлений, то есть, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанных выполнять его законные требования и распоряжения в сфере обеспечения общественной безопасности и правопорядка на территории г.о. Люберцы Московской области.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, Ф.А.А, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ за №, об избиении Ф.Ю.В. Ф.В.П.

В указанный период времени, находясь на кухне указанной квартиры, во время получения Ф.А.А объяснения от Ф.В.П., Ф.Ю.В. напал на Ф.В.П. и стал его душить. Ф.А.А, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовал Ф.Ю.В. прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования Ф.А.А, Ф.Ю.В., ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., находясь на кухне выше указанной квартиры, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, понимая, что его поведение нарушает общественный порядок, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, взял с кухонного стола нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, относится к хозяйственно-бытовому и к холодному оружию не относится, направил его в сторону Ф.А.А и стал угрожать его применением, то есть, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, причинил Ф.А.А моральный вред.

Таким образом, Ф.Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый Ф.Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Ф.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевший Ф.А.А в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Ф.Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия Ф.Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Ф.Ю.В. вины, раскаяние в содеянном. 

Наличие на иждивении отца-пенсионера суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание, так как преступление подсудимый совершил в отношении своего отца, кроме того, материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ Ф.Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.№ л.д.№). 

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, со слов – имеет разовые заработки в должности грузчика (материалами дела не подтверждено), совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального лишения свободы. 

При определении размера наказания и вида исправительной колонии суд учитывает положение ч.2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф.Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.Ю.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Ф.Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева