Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием ответчика – ФИО1 и его представителей – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2019 по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ») через своего представителя ФИО4 обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2018 года ФКУ «ЕРЦ» перечислило ФИО1, исключённому из списка личного состава войсковой части 

<

номер> с 27 июня 2016 года, денежные средства в размере 1637049 рублей 1 копейки.

Полагая, что ответчику выплаты денежного довольствия производились незаконно, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в указанном размере.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в его действиях отсутствует недобросовестность, при этом факт получения оговариваемых денежных средств подтвердил.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца также не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснили, каждый в отдельности, что, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности, а в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности ответчиком представлена копия заявления ФИО1 от 17 июля 2017 года об удержании излишне выплаченных денежных средств, которую сам ФИО1 не подписывал, доказательств обратного истец не представил.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, его представителей и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованной выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 11 июня 2016 года № 125, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер> в должности 

<

данные изъяты>, и исключённому с 26 июня 2016 года из списков личного состава войсковой части 

<

номер>, прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 11 июня 2016 года. 

Кроме этого, исследованными судом расчётными листами на имя ФИО1 за период с июня 2016 года по июнь 2018 года, а также реестрами на зачисление денежных средств и платежными поручениями за указанный период подтверждается, что ФКУ «ЕРЦ» перечислило ответчику денежное довольствие в полном объёме за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2018 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министром обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года издан приказ № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), согласно п. 2 и 4 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 11 июня 2016 года № 125 подтверждается прекращение ФИО1 с 11 июня 2016 года выплат ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов и с 26 июня 2016 года прекращение выплаты денежного довольствия в связи с исключением из списков личного состава воинской части. 

Согласно представленному расчёту взыскиваемых денежных средств, истец просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в размере 1637049 рублей 1 копейку (за вычетом НДФЛ) за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2018 года.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и исследованные доказательства, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом взыскиваемых денежных средств, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 11 июня по 29 сентября 2016 года в размере 235645 рублей 32 копеек. Так, представитель ФКУ «ЕРЦ», направив 30 сентября 2019 года в суд исковое заявление, ошибочно полагал, что течение срока исковой давности прерывалось в июле 2017 года в связи с удержанием с ФИО1 денежных средств в размере 1160 рублей 34 копеек в счёт погашения задолженности на основании заявления последнего. В судебном заседании установлено, что данное заявление об удержании излишне выплаченных ответчику денежных средств, датированное 17 июля 2017 года, ФИО1 собственноручно не подписывал. При этом истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО1 в период с октября 2016 года по июнь 2018 года денежные средства в размере 1401403 рублей 69 копеек являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 1401403 рублей 69 копеек.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 235645 рублей 32 копеек.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 15207 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1401403 (одного миллиона четырёхсот одной тысячи четырёхсот трёх) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 235645 (двухсот тридцати пяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 32 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 15207 (пятнадцати тысяч двухсот семи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 10 января 2020 года.

Судья Ю.Э. Банников