Судья Аюпова Г.Ф. Дело №12-1729/2026

Дело №7-249/2026

р е ш е н и е

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу С на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы С на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

С (далее – заявитель) 2 марта 2026 года по почте обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой об изменении постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2026 года отменить, как незаконное и необоснованное.

С извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление иной акт должностного лица несудебного органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на акты должностных лица несудебных органов по делам об административных правонарушениях, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

Так, при подготовке жалобы к рассмотрению судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Возвращая без рассмотрения жалобу С на акт должностного лица от 19 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе, поданной в районный суд, не приложена копия оспариваемого акта.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, от 20 октября 2015 года N 27-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию обжалуемого постановления (определения) и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной в районный суд, заявителем не приложена копия оспариваемого акта должностного лица.

Доказательств тому, что должностными лицами несудебного органа чинились препятствия в получении указанной в жалобе копии постановления (определения), а также доказательств, подтверждающих невозможность С самостоятельно получить копию оспариваемого акта и приложить его к жалобе, поданной в районный суд, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

При таком положении судья Вахитовского районного суда города Казани обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему. Следовательно, жалоба заявителя об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2026 года, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав С на судебную защиту.

С лично либо его полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться в суд с жалобой приложив копию оспариваемого акта, и в случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

Указание в резолютивной части определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2026 года на право обжалования в течение 10 суток вместо 10 дней не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы С на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу С – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.