Дело № 2-3091/2019 КОПИЯ

УИД-50RS0042-01-2019-003235-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Московской области к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Московской области обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление ФИО11. удовлетворено, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по 

<

адрес> ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о понуждении: ФИО6 за свой счет демонтировать балконы 

<

адрес>, расположенных на левой стене дома, в районе смежной с земельным участком № границы. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 15 647,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда по делу № ФИО3 заменена правопреемником ФИО7 В настоящее время УФССП РОССИИ по 

<

адрес> выплачены денежные средства ФИО7, в счет возмещения судебных расходов в размере 15 647 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РOCII УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (ФИО4) Ю.Н. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных нрав и интересов ФИО10 JLB. Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО4, отсутствуют. Противоправность действий ФИО2 установлена решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу УФССП России по 

<

адрес> денежные средства в размере 15 647 руб. 26 коп. 

Представитель истца УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. 

Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно ч, 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом. (л.д.7-10). 

Определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП по 

<

адрес>, в рамках дела № с Управления ФССП по 

<

адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 15 647, 26 руб. (л.д.11-12). 

Определением Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в рамках дела №. заменена ФИО3 её правопреемником ФИО7 (л.д.13-14). 

УФССП России по 

<

адрес> выплачены денежные средства ФИО7 в счет возмещения судебных расходов в размере 15 647 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2017г. (л.д. 6).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на. 28.092010), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления указано, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Сергиево – 

<

адрес> одела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. (л.д.15). 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2, судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в связи с регистрацией брака впредь следует именовать «ФИО4». (л.д.31). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенций, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ),

В силу подпункта 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций,

Согласно и. 7.2.1. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

- регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

- исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

- исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации,;

- заявлений о взыскании судебных расходов;

- исковых, заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3,4,1.2 раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных прав и интересов ФИО8, что установлено решением Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела №.

Согласно справки о заработной плате ФИО4, ее средний месячный заработок составляет 28 112 руб. 79 коп. (л.д. 45). 

Размер ущерба не превышает размер среднего месячного заработка работника. 

На основании изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 625,89 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.1069, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Московской области к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу УФССП России по Московской области денежные средства в размере 15 647 ( пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь