Дело № 2-254/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005427-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре судебного заседания Меримкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 84 Коломенского судебного района Московской областиФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу. Указал, что моральный вред выразился в том, что ФИО1 испытывал сильнейшую боль в паху, при мочеиспускании, при ходьбе, область паха вся потемнела, не было отношений с супругой. Истец переживал, что после такой травмы будут проблемы с деторождением, и вообще последствия травмы в будущем неизвестны. В результате полученной травмы истец находился на больничном 2 недели, не мог работать и обеспечивать семью, жене приходилось ухаживать за ФИО1 (мази, компрессы), истец испытывал дискомфорт от своей беспомощности. Ссадины на шее и грудной клетке долго заживали и болели. Под левым глазом была большая гематома от удара ответчика кулаком в лицо. После распыления перцового баллончика ответчиком истец несколько дней испытывал сухость в глазах и ощущение «песка» в глазах. Кроме того, все происходило на глазах у жены и несовершеннолетней дочери, на пороге квартиры истца, в целом семья истца утратила чувство защищённости, поскольку ответчик фактически пришел к ему домой и напал на семью.

Материальный ущерб выразился в необходимости проведения УЗДГ органов мошонки, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (расходы на УЗИ), а также судебные расходы на оплату услуг по настоящему гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседанииответчик ФИО2, иск признал частично, полагал, что суммы, заявленные ко взысканию, в качестве компенсации морального вреда, а также судебных расходов завышены, возместить расходы по проведению УЗИ в размере 

<

данные изъяты> рублей не возражал.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению, сумму, заявленную к взысканию, в качестве компенсации морального вреда считает завышенной.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в действующей редакции, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации даны ориентиры для определения размера компенсации морального вреда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских праву индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на оценку физических и нравственных страданий человека.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеназванным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке в подъезде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, распылил в сторону ФИО1 перцовый баллончик, после чего нанес ему не менее двух ударов в область паха и тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков лица, мошонки, верхних конечностей, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе установлено: кровоподтеки лица, мошонки и верхних конечностей. Эти повреждения образовались не менее чем от 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные свойства контактирующей поверхности которого в представленных медицинских документах не отобразились. Местами приложения травмирующей силы были область лица, мошонки и верхних конечностей. Ввиду того, что в представленных документах отсутствуют сведения о точном количестве и точной локализации кровоподтеков - точно высказаться о количестве и местах приложения травмирующих воздействий не представляется возможным.

Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является обязательным при рассмотрении иска ФИО1 в части имело ли место нанесение побоев ФИО1 и совершены ли эти действия ФИО2

Поскольку эти обстоятельства доказаны вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, они не подлежат доказыванию вновь. В этой связи, учитывая, что при рассмотрении дела о административном правонарушении была допрошена супруга ответчика –ФИО6, показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по обстоятельствам конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в части, что ее супруг ФИО2 оборонялся от ФИО1 судом не принимаются.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт причинения истцу действиями ответчика физической боли, а, следовательно, нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате причинения ФИО1 телесных повреждений, по вине ответчика, истец испытывал физическую боль.

Кроме того, истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, чувства обиды и переживал по поводу событий, произошедших с ним по вине ответчика, тот факт, что противоправные действия ответчика по отношению к ФИО1 совершены в присутствии семьи, на пороге его дома, а также, что в настоящее время истец ФИО1 испытывает определенные страхи от возможной встречи с ФИО2

Истец в связи с причиненными побоями находился на лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)

Суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При установлении размера компенсации морального вреда в указанном размере судом также учитывается имущественное положение ответчика ФИО2, который трудоустроен в АО «Транснефть-Диаскан», имеет стабильный доход, размер заработной платы, состоит браке с ФИО6, которая также трудоустроена и имеет регулярный доход в виде заработной платы.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, считая указанный размер компенсации морального вреда достаточным в рассматриваемом случае.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении материального ущерба в сумме 3150 руб. в связи с необходимостью проведения УЗДГ органов мошонки, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что направление на исследование ФИО1 было выдано лечащим врачом истца (л.д. 37), УЗДГ проведена, что подтверждается протоколом УЗИ, позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска в данной части, несение указанных расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3150 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Довод ответчика об обоюдной обязанности возмещения морального вреда судом не принимается, поскольку ФИО1 также наносил побои ФИО2 судом не принимается, доказательств тому ответчиком не представлено и судом не добыто. Согласно сведениям УМВД России по г.о. Коломна ФИО1 не привлекался к уголовной/ административной ответственности по факту причинения телесных повреждений ФИО2

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании суммы в счет возмещения расходов на представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, необходимо учесть все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела о взыскании денежной суммы, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, его категорию, объем выполненной представителем ФИО4 работы, участие в двух судебных заседаниях, суд считает заявленную сумму взыскания об оплате услуг представителя завышенной, не соответствующей объему и сложности рассмотренного дела, подлежащей уменьшению с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Центральным ОМ УВД 

<

адрес>а и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.