Дело №2-797/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 27 октября 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ФИО2 и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО3 г/н № (полис 34 №).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAN TGA г/н №, под управлением водителя ФИО1 и ФИО3 г/н №, которым управлял водитель ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки ФИО3 г/н №. размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, согласно экспертному заключению №ЛР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрурион»; 

<

данные изъяты>. – величина утраты товарной стоимости ТС, согласно отчету №ЛР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цетурион»; 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуг по дефектовке, 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуг АЭБ.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 

<

данные изъяты>., согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем MAN TGA г/н № не был застрахован.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» преобразовано в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», и к нему перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления смс-извещений, которые ему доставлены.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен повесткой, которую получил, что подтверждается почтовым уведомлением. В последующем он получил смс-извещения.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО3 г/н №, владельцем которого является ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Постановлением об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В действиях водителя ФИО2 нарушений требований ПДД РФ не установлено. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что ответчиком не оспаривается.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования серии 334 № (л.д. 29-32), страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расходы истца по оплате ремонта автомобиля страхователя с вычетом износа.

Представленный истцом размер выплат ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., суд пришел выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина