УИД: 24RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимой, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей няней в частном порядке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион напротив подъезда № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: 

<

адрес> городе Красноярске, где они распивали спиртные напитки. 

В это же время ФИО1 решила неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, реализуя задуманное на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, извлекла из кармана куртки Потерпевший №1 ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, и проследовала к месту его парковки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес>, имея при себе ключ с брелоком сигнализации от указанного выше автомобиля, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования Потерпевший №1 своим автомобилем, вставила ключ в замок зажигания, и, повернув его, завела двигатель, тем самым привела автомобиль в движение, то есть совершила угон. 

ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, находясь по 

<

адрес> городе Красноярске, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие - дерево. 

После чего ФИО1 припарковала вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Марк 2», принадлежащий Потерпевший №1, напротив подъезда № 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылась. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней причиненного ущерба в полном объеме, а также компенсацией морального вреда, принесением ему извинений и отсутствием к последней каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему ущерб, компенсировала моральный вред, принесла свои извинения. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник – адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой ФИО1

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимая ФИО1 заявила, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимой, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, так как последний претензий к ФИО1 не имеет, а также она принесла потерпевшему свои извинения, возместила ущерб в полном объеме и компенсировала моральный вред, чем загладила причиненный ему вред, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, её согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой, после заглаживания вреда и примирения с ним.

При этом ФИО1 ранее не судима, характеризуется в целом положительно, ранее неоднократно награждена грамотами, занята общественно-полезной деятельностью, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключ с брелоком сигнализации от него – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- конверт с 2 отрезками дактилоскопической пленки со следами рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на сумму 6141 рубль, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО4 в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий Н.С. Бондаренко