Дело № 2-2701/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Баламутовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 заключили договор займа /номер/ от /дата/, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном в Договоре размере. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

/дата/ ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр альтернативного финансирования» заключили договор уступки прав требования (цессии) /номер/, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Хорошая история» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе и право требования по кредитному договору/номер/ от /дата/ было передано ООО «Центр альтернативного финансирования».

На основании изложенного ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности за период с /дата/ по /дата/ размер требований истца составляет 19208 и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – 8000 коп.; суммы процентов по просроченной задолженности – 10800; суммы штрафных пеней за просроченный основной долг – 408 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела был надлежащим образом уведомлена по адресу регистрации. Согласно телефонограмме, о слушании дела она извещена, готовит документы для подачи заявления о банкротстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечение исполнения обязательства неустойкой предусмотрено ст. 329 ГК РФ. 

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 8 000 рублей, под 365 % годовых, на срок 30 дней, а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 17-18).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет.

В материалы дела представлены согласие на обработку персональных данных, на осуществление взаимодействия в рамках договора займа, на получение информации (л.д. 19-23).

ООО МКК «Хорошая история» свои обязательства выполнило, предоставив Ответчику денежные средства в установленном в Договоре размере, что подтверждается банковским ордером /номер/ тот /дата/ о переводе на карту ФИО1 денежных средств (л.д. 24).

Согласно пункту 6 договора займа, при своевременном возврате займа, размер денежных средств подлежащих возврату составит 10 400 рублей.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр альтернативного финансирования» заключили договор уступки прав требования (цессии) /номер/, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Хорошая история» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе и право требования по кредитному договору/номер/ от /дата/, заключенному с ФИО1 передано ООО «Центр альтернативного финансирования» (л.д. 25-31).

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 33).

В соответствии с расчетом задолженности за период с /дата/ по /дата/ размер требований истца составляет 19 208 руб. и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – 8000 руб.; суммы процентов по просроченной задолженности – 10800 руб.; суммы штрафных пеней за просроченный основной долг – 408 руб.

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком размер задолженности не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 768,32 руб., оплаченные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 19208 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 768,32 руб., а всего взыскать 19 976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина