Копия

УИД № 92RS0002-01-2024-006617-86 

Дело №2-1095/2025 (2-5985/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Здорик К.

с участием истца - ФИО2,

представитель истца ФИО17,

представитель ответчика ТСН СНТ "Биолог" ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Биолог», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по г. Севастополю о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Биолог» признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на то обстоятельство, что на собрании отсутствовал кворум. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено УФНС России по г. Севастополю.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО17 поддержали изложенное в иске и письменных пояснениях, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против исковых требований, просил отказать, поддержал изложенное в письменном отзыве, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 данного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истец является членом ТСН «СНТ «Биолог.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания членов ТСН СНТ «Биолог».

Истец ФИО2 лично присутствовал при проведении вышеуказанных общие собрания членов ТСН СНТ «Биолог», что не оспаривалось им и его представителем в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было, узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В соответствии с п. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений процессуального законодательства несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что возможность обжалования решения общего собрания непосредственно связано с необходимостью получения истцом этого решения в документально оформленном виде (надлежаще оформленного протокола), в данном случае бремя доказывания обстоятельств соблюдения Товариществом п. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лежит именно на таком объединении.

Таким образом, презюмируется, что член товарищества именно с момента получения доступа к информации о проведенном общем собрании (ознакомлении с протоколом) может понять, нарушены ли его права, и принять решение о необходимости обращения с иском в суд, а также непосредственно обратиться в суд с таким иском с приложением копии обжалуемого им решения в силу положений абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд за оспариваемыми решениями общего собрания, суд установил, что решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано ФИО2 в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано ФИО2 в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано ФИО2 в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано ФИО2 в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано ФИО2 в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковое заявление ФИО2 подано в Гагаринский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков оспаривания решений общего собрания, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом принимается во внимание, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Судом установлено, что ФИО2 в период с июля 2020 года неоднократно обращался в Гагаринский районный районный суд г. Севастополя с оспариванием вышеуказанных решений общих собраний по иным основаниям, а также понуждении председателя ТСН «СНТ «Биолог» совершить определенные действия.

Таким образом, ФИО2 было достоверно известно о проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с протоколами данных общих собраний, кворумом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, в части признания решений общих собраний ТСН СНТ «Биолог» от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, в связи с применением срока исковой давности. 

В части исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума суд отклоняет по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Биолог» со следующей повесткой дня:

Исключение из членов, прием в члены товарищества

Доклад председателя товарищества о финансово-хозяйственной деятельности

Отчет ревизионной комиссии

Обсуждение и утверждение сметы на 2024 г.

Как следует из протокола общего собрания, всего по реестру 87 правообладателей земельный участков, всего принимают участие 48 человек (в т.ч. делегировавших полномочия по доверенности. Общее число голосов – 48.

Согласно п. 9.20 Устава ТСН «СНТ Биолог» общее собрания членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей, что предусмотрено Уставом товарищества.

Из представленному суду реестра членов товарищества усматривается, что общее число членов товарищества – 87, следовательно, кворум составляет 44 человек. 

Из предоставленных суду материалов следует, что доверенности присутствующих на собрании лиц оформлены в простой письменной форме, а именно: 

ФИО4 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО6 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО7 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО9 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО20 (в доверенности ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО10 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО12 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

ФИО14 (согласно доверенности проживает в ТСН СНТ «Биолог») ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО15

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Порядок удостоверения доверенности установлен ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п. 3 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Устава ТСН СНТ «Биолог» председатель Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем ТСН «СНТ Биолог» является ФИО15

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало на собрании 48 человек (в том числе делегировавших полномочия по доверенности), что более 44 человек. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Биолог» о признании недействительными решений общих собраний оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина