№ 5-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

г. Мелеуз 10 июня 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания «Корвет» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: 

<

адрес обезличен>),

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ООО «Микрокредитная компания «Корвет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в суд для принятия решения о назначении административного наказания в отношении ООО «Микрокредитная компания «Корвет».

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «Корвет», ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 также извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что в ходе проверки обращения ФИО1 в УФССП по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а именно 

<

дата обезличена> в ... часов (по московскому времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по московскому времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по московскому времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по московскому времени), то есть в одну календарную неделю на телефонный номер, используемый ФИО1, поступило 4 телефонных звонка с телефонного номера, зарегистрированного за ООО «Микрокредитная компания «Корвет», чем нарушены требования п. п. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Однако при рассмотрении дела указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердились. 

Из истребованных судом детализаций телефонных соединений абонента ФИО1 (..., ...) следует, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с телефонного номера ООО «Микрокредитная компания «Корвет» (...) телефонные звонки осуществлялись 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), 

<

дата обезличена> в ... часов (по местному времени), что не противоречит требованиям законодательства и не образует состава вмененного административного правонарушения.

С телефонного номера, указанного в обращении ФИО1 (...), в период, установленный в протоколе об административном правонарушении, телефонные звонки не осуществлялись. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания «Корвет» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова