Дело № 2-983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

13 мая 2019 г. рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Попову ФИО11 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа.

В обоснование иска указал, что 18 марта 2016г. он заключил договор займа с ФИО2, в соответствии с которым он взял на себя обязательство предоставить ответчику в заем денежные средства в размере 5 000 евро.

Указанная денежная сумма была передана ответчику 18 марта 2016г. в рублях, в сумме эквивалентной сумме займа в размере 385 786 руб.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 18 июля 2016 г. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 18 марта 2016г. выступал поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства от 18 марта 2016г., а также залог оборудования для розлива и охлаждения пива на общую сумму 1 062 800 рублей с установлением залоговой стоимости в размере 531 400 руб.

Также договором предусмотрено и согласовано сторонами за пользование денежными средствами уплата процентов в размере 3% в месяц.

Кроме того, договором также предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Взятые в долг денежные средства до настоящего времени не возвращены, в этой связи, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 385 786 руб., проценты за пользование займом за период с 18 марта 2016г. по 18 июля 2016г. в размере 34 720,74 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 19 июля 2016г. по 13 февраля 2019г. в размере 362 638,84 руб., пени за просрочку за просрочку возврата займа за период с 14 февраля 2019г. по дату фактического исполнения основного обязательства по возврату суммы займа. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил. 

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

Статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО5 в займ денежную сумму в размере 5 000 евро по 18 июля 2016 г. (л.д.14-15)

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 3% в месяц. 

Выплата процентов производится по окончании срока действия договора (п.1.3)

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае не возмещения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Факт получения денежных средств, указанных в договоре подтверждается распиской ответчика, из которой следует, что сумма займа получена им 18.03.2016г. в рублях, в сумме эквивалентной сумме займа 5 000 евро в размере 385 786 руб. (л.д.16). 

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец утверждает, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства и проценты за пользование займом, не вернул.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В этой связи, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере 385 786 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Также судом установлено, что в соответствии с договором займа, ответчик брал на себя обязательства за пользование денежными средствами производить оплату в размере 3% в месяц, с выплатой процентов по окончании срока действия договора. 

Так, согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за период пользования денежными средствами с 18.03.2016г. по 18.07.2016г. составляет 34 720,74 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из п.3.1 договора при несвоевременном возврате суммы займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу стать 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, в пользу истца с него подлежит взысканию неустойка.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за период с 19.07.2016г. по 13.02.2019 г. составляет 362 638,84 руб. Данный расчет является математически верным, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений приведенной нормы права не было представлено допустимых и достоверных доказательств возврата сумм займа. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фактом нахождения подлинного договора займа у истца подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

В этой связи, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором, и сумму задолженности по договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Попову ФИО11 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере 385 786 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование займом за период с 18.03.2016г. по 18.07.2016г. в размере 34 720 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 74 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.07.2016г. по 13.02.2019г. в размере 362 638 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 84 коп., а всего 783 145 (семьсот восемьдесят три тысячи сто сорок пять) руб. 58 коп.

Взыскать с Попова ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора займа в размере 385 786 руб., начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.