Дело №2-322/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле прокурора Терентьевой Татьяны Петровны,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей

на основании доверенности от 25 января 2018 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Мамагеишвили

ФИО4, действующего на основании ордера № 

от 23 апреля 2018 г.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5-адвоката Гераськиной

Вероники Михайловны, действующей на основании ордера №

от 23 апреля 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам-ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена его родителями, в то время когда они с женой получали образование. С 2006 г. в качестве членов его семьи в квартире проживали и были зарегистрированы ответчики. В 2000 г. ФИО3 выехала на работу в г.Москву, в 2002 г. она забрала сына, с тех пор в квартире они не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В 2004 г. ответчики уехали на постоянное место жительства в США. Фактически его отношения с ответчиками прекращены с момента выезда. В квартире нет принадлежащих ответчикам вещей. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В 2008 г. с помощью представителя ФИО3 подает иск о расторжении брака, где было указано, что спора о разделе имущества нет. 05.04.2008 г. их брак расторгнут. В настоящее время в квартире проживает его троюродный брат с ребенком. Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия при продаже квартиры. Точное местонахождение ответчиков ему неизвестно. Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения. В соответствии со статьями 17, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

04 мая 2018 г. истцом в лице представителя представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

В судебное заседание истец-ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-Явкина Е.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что соглашения между сторонами о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, истец просит не возмещать ему расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, извещались по последнему известному месту жительства. В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ответчикам были назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Мамагеишвили В.Д. пояснил, что просит иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5-адвокат Гераськина В.М. пояснила, что мнение ответчика по существу заявленного иска неизвестно, из пояснений свидетеля следует, что в настоящее время ответчик проживает в США, пока не хочет возвращаться в Россию, чтобы не служить в Армии. Возможно, что по достижении возраста 27 лет он вернется для проживания по спорному адресу. Просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и их следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из домовой книги по адресу : 

<

адрес>, выданной 11.01.2018 г. паспортным столом №5 ООО «Саранский информационный центр», по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с .._.._.. г., его бывшая жена-Бучарова Наталья Александровна, сын-Бучаров Олег Эдуардович, .._.._.. рождения, с .._.._.. г.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с .._.._.. что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной архивом Дворца бракосочетания УЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 27.04.2018 г., копией свидетельства о расторжении брака №.

Квартира по адресу : 

<

адрес> зарегистрирована 22 апреля 1996 г. на праве личной собственности на основании договора № заказа на строительство квартиры 

<

адрес> от 13.07.1995 г. за ФИО1, что подтверждается копиями регистрационного удостоверения №, выданного Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации Мордовской ССР, договора № № от 13.07.1995 г.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свидетель гр. 1. в судебном заседании пояснил, что он снимает квартиру по адресу : 

<

адрес> лет 8, и проживает в ней со своей семьей. ФИО1 проживает в г.Москве. Со слов ФИО1, его бывшая жена и сын проживают в Америке. За все время, что он проживает в данной квартире, бывшая жена ФИО1 и его сын ни разу не приходили в эту квартиру. Их личных вещей в квартире не имеется.

Свидетель гр. 2. пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО3 Они постоянно общаются. ФИО3 и ФИО5 с 2002 г. проживают в Филадельфии, точное место жительства ей неизвестно. ФИО5 приезжал последний раз в Мордовию в 2009 г. ФИО3 приезжала в ноябре 2017 г., но в спорной квартире не проживала. В 2013 г. она также приезжала в Мордовию на все лето, но жила у родителей. Со слов ФИО3 ей известно, что она в Америке вышла замуж и от брака имеет дочь. Возвращаться в г.Саранск ФИО3 не намерена. Она гр. 2 была представителем ФИО3 по делу о расторжении брака и предлагала ей заявить требования о разделе имущества, но она сказала, что ей этого не нужно. В ноябре 2017 г. между ними также был разговор по поводу спорной квартиры, ФИО3 также подтвердила, что не претендует на эту квартиру. Уже после подачи настоящего иска они разговаривали по «вайберу», вновь ФИО3 подтвердила, что не претендует на квартиру. Племянник до 27 лет точно не приедет, чтобы не служить в Армии, а в 2009 г. говорил ей, что в Америке ему лучше.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу.

Из сообщения ОП № 4 УМВД России по го Саранск от 20 апреля 2018 г. следует, что в отдел сообщений и заявлений от ФИО3, ФИО5 по факту препятствий в проживании по адресу: 

<

адрес>, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как они в нем длительное время не проживают, несмотря на отсутствие на это препятствий, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, за указанное жилье квартплату не вносят, каких-либо мер к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимали, семейные отношения между истцом и ответчиками были прекращены и они являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется. Доказательств иного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Также суд полагает, что несмотря на то, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, имущество приобретенное в период брака может являться и личной собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено, в частности, в случае когда имущество приобретается на личные денежные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 22 апреля 1996 г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Поскольку на территории Российской Федерации до 31.01.1998 года функция по ведению реестра объектов недвижимости была возложена на Бюро технической инвентаризации, то предоставление последним сведений о наличии зарегистрированного права на квартиру на имя истца является правомерным.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм федерального законодательства, супруг (бывший супруг) считающий себя участником права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), которое зарегистрировано за другим супругом (бывшим супругом), может доказать существование своего права, в том числе и перед третьими лицами, только оспорив право другого супруга (бывшего супруга) в судебном порядке.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Несмотря на то, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен .._.._.. и ФИО3 в спорной квартире не проживает более трех лет, ею не заявлено спора о разделе общего имущества, об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, право собственности на указанное имущество до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку истец в лице представителя отказался от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы не взыскиваются в пользу истца с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья- 

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года