Гр. дело № 2-1125/2017

Изготовлено 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи 

Везикко Л.В.

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании обязательств по договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании обязательств по договору исполненными.

В обоснование требований указывают, что 1 марта 2010 года между ними и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобильного гаража, расположенный по 

<

адрес>. Стоимость гаража составила 130000 рублей, из которых 80000 рублей они передали продавцу при заключении сделки, а оставшиеся 50000 рублей обязались передать в срок до 15 апреля 2010 года. Окончательный расчет с ФИО1 они произвели 30 апреля 2010 года, передав через сопровождавшего сделку риелтора ФИО2 недостающую денежную сумму. 

При продаже гаража им стало известно о наличии неснятого с недвижимости обременения. Однако обратиться совместно с продавцом с заявлением о погашении ипотеки они не имеют возможности, поскольку ФИО1 08 апреля 2016 года умер, а его наследники просьбы о выполнении действий, направленных на снятие обременения, игнорируют.

Считают, что свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме, а потому основания для сохранения обременения на гараж в настоящее время отсутствуют. 

Просят признать их обязательства по договору купли-продажи исполненными в полном объеме. 

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать обременение права собственности на спорный гараж в виде ипотеки отсутствующим, против вынесения заочного решения не возражают.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, уточнила заявленные требования, просит признать обременение права собственности на спорный гараж в виде ипотеки отсутствующим

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на автомобильный гараж с залогом в силу закона в пользу ФИО1 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО6, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит указание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя (п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года истцы заключили с ФИО1 договор купли-продажи автомобильного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 47,5 кв.м.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что гараж продается по согласованию сторон за 130000 рублей, 80000 рублей из которых покупатели передают продавцу на момент подписания договора, а оставшиеся 50000 рублей должны быть переданы в срок до 15 апреля 2010 года. 

Согласие с условиями договора, а также факт передачи денежной суммы в размере 80000 рублей удостоверены личными подписями продавца и покупателей.

Государственная регистрация права общей совместной собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены 03 марта 2010 года, о чем истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж с ограничением, срок которого в документе не указан (л.д. 8, 9).

Таким образом, судом установлено, что исполнение истцами обязательств по договору купли-продажи от 01 марта 2010 года было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого гаража с момента его передачи и до полной оплаты его стоимости. 

23 и 30 апреля 2010 года условия договора истцами были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 50000 рублей переданы ФИО1 через ФИО2, расписка которой имеется в материалах дела и подтверждает факт полной оплаты стоимости спорного гаража.

Достоверность представленных истцами документов не вызывает у суда сомнения. Доказательств, опровергающих доводы ФИО6 и ФИО5 о полной оплате стоимости приобретенного у ФИО1 гаража, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что денежные обязательства истцов перед ФИО1 по договору купли-продажи от 1 марта 2010 года исполнены в полном объеме.

Вместе тем установлено, что наложенное при регистрации права собственности ограничение в виде ипотеки по состоянию на 13 сентября 2017 года не снято. При этом погашение регистрационной записи об ипотеке путем совместного обращения сторон договора в органы Росреестра не представляется возможным, поскольку ФИО1 8 апреля 2016 года умер (актовая запись о смерти №513 от 12 апреля 2016 года).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа г. Балашов и Балашовского района Саратовской области ФИО3 ФИО7, приходящаяся ФИО1 супругой, приняла открывшееся после его смерти наследство. Дети наследодателя отказались от наследства в пользу матери. 

Из наследственного дела также усматривается, что гараж, расположенный по адресу: Мурманская 

<

адрес> в состав наследственной массы не вошел - в заявлении ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство не указан, в выданных нотариусом свидетельствах среди наследуемого имущества отсутствует. 

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные к ФИО7 требования, суд исходит из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым она, как наследник ФИО1, приняла, в том числе, обязанности, к которым в силу положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, относится подача заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

О наличии обременения права собственности в отношении проданного в 2010 году ФИО1 гаража и необходимости его отмены ФИО7 знает из направленного в ее адрес 25 августа 2017 года определения суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому конверт с направленным в адрес ответчика вложением вручен ФИО7 5 сентября 2017 года. Однако возражений по иску, согласия с ним, а равно доказательств о принятых к погашению обременения мерах ответчик до настоящего времени не представила.

Запись Росреестра от 13 сентября 2017 года суд признает актуальной, подтверждающей наличие обременения на дату вынесения решения.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства, обеспеченного залогом, влечет прекращение залога.

На основании статей 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность факта полной отплаты стоимости приобретенного у ФИО1 гаража и отсутствие иных обременений в пользу ответчика, а также наличие существующих ограничений в отношении права собственности истцов на спорную недвижимость, несмотря на надлежащее исполнение условий договора от 1 марта 2017 года, суд считает заявленные ФИО5 и ФИО6 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 28 июня 2017 года при подаче иска истец ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Демяновича и ФИО6 к ФИО7 о признании обременения права собственности на спорный гараж в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона права общей совместной собственности ФИО5, 

<

.....> и ФИО6, 

<

.....>, на гараж 

<

.....>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Везикко