№12-216/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-030399-06

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению протеста на определение по делу об административном правонарушении

адрес11 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, 

с участием помощника Прокуратуры северо-западного административного округа адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора северо-западного административного адрес на определение №СЗ-19/24-ПРЧ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 12 ноября 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, ООО «СКС УК» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК» от 29 октября 2024 года направлено в Государственную жилищную инспекции адрес.

Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 12 ноября 2024 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК» возвращены в Прокуратуру северо-западного административного округа адрес для надлежащего оформления и устранения, поименованных в мотивировочной части определения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, первый заместитель прокурора северо-западного административного округа адрес фио обратился в Мещанский районный суд адрес с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию адрес.

Помощник Прокуратуры северо-западного административного округа адрес фио в настоящее судебное явилась, поддержала доводы, изложенные в протесте, считала вынесенное определение незаконным, просила указанный акт отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес фио в судебном заседании представил отзыв на протест, возражал против удовлетворении протеста, настаивал на законности вынесенного определения.

Представитель ООО «СКС УК» фио в судебном заседании представил письменные пояснения, просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, ООО «СКС УК» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК» от 29 октября 2024 года направлено в Государственную жилищную инспекции адрес.

Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 12 ноября 2024 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК» возвращены в Прокуратуру северо-западного административного округа адрес для надлежащего оформления и устранения, поименованных в мотивировочной части определения недостатков.

Выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции адрес заслуживают поддержки в силу следующего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из приведенных выше норм следует, что постановление о возбуждении дела об АП может быть составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, в данном случае постановления.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора адрес 29 октября 2024 года в 12 часов 30 минут в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «СКС УК».

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «СКС УК» о том, что решение о возбуждении дела об АП состоится 29 октября 2024 года в 12 часов 30 минут. 

Доводы протеста о том, что извещение было вручено работнику ООО «СКС УК» - специалисту по работе с населением фио суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа ООО «СКС УК», представленного по запросу суда, фио полномочий на получение корреспонденции, адресованной на имя генерального директора и ООО «СКС УК» не наделялась; доверенность от имени юридического лица ООО «СКС УК», либо генерального директора, на сотрудника фио не выдавались.

Равным образом подлежат отклонению доводы протеста о том, что в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «СКС УК» на имя фио, уполномоченного на представление интересов общества при возбуждении прокуратурой дел об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении фио извещения о дате, времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего уведомления ООО «СКС УК» о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату составления постановления не имеется. Каких-либо рассуждений должностного лица при вынесении постановления на этот счет в постановлении не содержит.

Составление постановления в отсутствие представителя ООО «СКС УК», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста о том, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес на стадии подготовки к принятию дела фактически дана оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены доказательства, а именно в определении содержатся выводы об отсутствии доказательств признания ООО «СКС УК» задолженности перед ПАО «МОЭК», не влекут отмену обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, которые не позволяли бы судье, органу, должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении исследовать те или иные доказательства.

Проведение подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении без исследования доказательств невозможно.

Иной подход лишил бы возможности судью, орган, должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить и разрешить вопросы, предусмотренные статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ

Кроме того, выводы должностного лица Мосжилинспекции об отсутствии доказательств признания ООО «СКС УК» задолженности перед ПАО «МОЭК» соглсасуются с представленными материалами дела.

Положениями статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

 Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

 Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7 ст. 193 ЖК РФ).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. б п. 3 названного Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

К грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с пп. д п. 4 (1) Положения относится, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «СКС УК» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.03.2015 № 077 002273 оказывает услуги по управлению многоквартирными ломами, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В целях поставки горячей воды жителям многоквартирных домов ООО «СКС УК» и ПАО «МОЭК» заключили договор поставки горячей воды от 01.10.2010 № 09.803032ГВС (далее - договор от 01.10.2010 № 09.803032ГВС).

В ходе проверки установлено, что ООО «СКС УК» имеет признанную задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», превышающую две среднемесячные величины обязательств.

Так, на 30.06.2024 у ООО «СКС УК» перед ПАО «МОЭК» имеется признанная задолженность в размере сумма.

Наличие задолженности ООО «СКС УК» перед ПАО «МОЭК» по договору от 01.10.2010 № 09.803032ГВС подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 между Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» и ООО «СКС УК» по договору № 09.803032ГВС от 01.10.2010 по состоянию на 30.06.2024 от 15.07.2024 (далее - акт сверки).

Общая стоимость поставленных ресурсов по договору от 01.10.2010 №09.803032ГВС за период с июля 2023 года по июнь 2024 года составляет сумма

Среднемесячная величина обязательств ООО «СКС УК» по договору от 01.10.2010 №09.803032ГВС составляет сумма (сумма: 12 месяцев = сумма), соответственно две среднемесячные величины обязательств по оплате поставленных ресурсов - сумма

15.07.2024акт сверки подписан представителем ПОА «МОЭК» электронной цифровой подписью и посредством электронного документооборота направлен в ООО «СКС УК».

Из справки о прохождении документа установлено, что ООО «СКС УК» отклонил акт сверки 14.08.2024.

Изложенное позволяет сделать вывод, что акты сверки вышеперечисленных задолженностей Общества перед ПАО «МОЭК» не признаны ООО «СКС УК». Соответствующие судебные решения, устанавливающие наличие задолженности Общества перед ПАО «МОЭК» также отсутствуют.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может подтвердить наличие задолженности, так как акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору.

Каких-либо иных доказательств, безусловно свидетельствующих о признании ООО «СКС УК» или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией материалы настоящего дела не содержат.

Также отмечаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена

С учетом того, что событие, которое указано в постановлении прокурора произошло 22 октября 2024 года, таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы, установленные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с этим законных оснований для отмены определения должностного лица административного органа не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение №СЗ-19/24-ПРЧ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 12 ноября 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК», - является законным и обоснованным, и согласуется с представленными материалами дела.

 руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение №СЗ-19/24-ПРЧ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 12 ноября 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «СКС УК» - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора северо-западного административного адресС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио