№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 21 июня 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Федина Н.Д.,

и потерпевшей ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с начала августа 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ находился с разрешения Потерпевший №1 в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

...> лесничества, СНТ «Лето», участок 110 и достоверно знал, что Потерпевший №1 хранила в нём бензиновый генератор 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, шуруповерт 

<

данные изъяты>, в корпусе зелёного цвета, бензопилу 

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета и тюнер 

<

данные изъяты>, а также на территории земельного участка стол из нержавеющей стали размером 90 см на 60 см, весом около 40 кг. Будучи официально не трудоустроен, не имея самостоятельных, легальных источников дохода, в один из дней конца сентября 2018 года, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя единым умыслом, из корытных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около в 15 часов, реализуя свои преступные намерения, находился с разрешения собственника в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Где ФИО1, действуя во исполнение задуманного, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период, из комнаты, распложенной на 2 этаже дома тайно похитил шуруповерт Makita DF 331Р, в корпусе зелёного цвета, принадлежащий ФИО2 стоимостью 9 500 рублей. После чего, ФИО1, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов находился с разрешения собственника в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период, из комнаты, распложенной на 2 этаже дома тайно похитил бензопилу Patriot PT 3816, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей. После чего, ФИО1, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился с разрешения собственника в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с.

<

адрес>, 88 квартал Башкинского лесничества, СНТ «Лето», участок 110. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период, из комнаты, распложенной на 1 этаже дома тайно похитил бензиновый генератор Hyundai HHY 3000, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 800 рублей. После чего, ФИО1, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов находился с разрешения собственника в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, с.

<

адрес>, 88 квартал Башкинского лесничества, СНТ «Лето», участок 110. В продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период времени, из комнаты, распложенной на 2 этаже дома, тайно похитил тюнер Триколор GS 8306В, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов находился с разрешения собственника на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 88 квартал Башкинского лесничества, СНТ «Лето», участок 110. В продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период, с территории земельного участка тайно похитил стол из нержавеющей стали размером 90 см на 60 см, весом около 40 кг, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 750 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими едиными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое смягчающее наказание обстоятельство, как полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, о строгом наказании ФИО1 не просившей, а также следующие данные о личности подсудимого. Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудится, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Признанные подсудимым и подтверждённые документально исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 41 550 (сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: квитанции и копии актов – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров