Дело №5-72/2025 №7/1-169/2025 

Судья Сыроватская О.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 20 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

05 октября 2025 года оперуполномоченным ОУР ОМВД по России Хангаласскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 октября 2025 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо вернуть дело на новое рассмотрение. 

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не вел себя неадекватно, беседовал с сотрудниками в уважительном тоне, голос не повышал, не использовал ненормативную лексику и нецензурную брань. Сотрудники полиции напали на него неожиданно, применили чрезмерную физическую силу, избив его руками и ногами. Также, нарушено право ФИО1 на защиту - судебное заседание проведено без вызова защитника, об участии которого ФИО1 ходатайствовал. 

В судебном заседании защитник Федоров А.М. просит изучить видеозапись, приложенную к жалобе.

Суд на месте определил удовлетворить заявленное ходатайство, изучил в судебном заседании видеозапись, приложенную к жалобе. 

В судебном заседании защитник Федоров А.М. представил на обозрение копии протокола судебного заседания Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения, заявления на имя прокурора Хангаласского района, выписки от 05 октября 2025 года из хирургии центральной районной больницы в подтверждение доводов.

Суд на месте определил удовлетворить заявленное ходатайство, принял на обозрение представленные документы, после обозрения копии документов возвращены защитнику.

Защитник Федоров А.М. в судебном заседании жалобу поддержал. Никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, не отказывал в требованиях, зная, что перед ним сотрудники полиции. Будучи обездвиженным, находясь на земле, он не мог оказать никакого сопротивления. Сотрудники полиции вели себя агрессивно, неадекватно, причинили ему телесные повреждения, которые зафиксированы в выписке из больницы. Сотрудники имели к ФИО1 неприязненное отношение. Для прикрытия своих незаконных действий составили протокол об административном правонарушении. Протокол не соответствует действительности. Доводы жалобы подтверждаются видеозаписью. 07 октября 2025 года - в день рассмотрения протокола защитник с утра предупредил сотрудников суда, что будет участвовать по делу ФИО1 Однако протокол был рассмотрен в отсутствие защитника, то есть нарушено право ФИО1 на защиту. Просит отменить постановление суда. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, принимавший участие по видео-конференц-связи, защитника поддержал. Указал, что он разговаривал с сотрудниками адекватно, грубости, ненормативной лексики с его стороны не было.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2025 года около 12 часов 00 минут оперуполномоченными полиции ОМВД России по Хангаласскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: .......... был установлен подозреваемый по уголовному делу ФИО1, который на законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автотранспорт и проехать в отделение полиции для разбирательства по уголовному делу и нахождения в розыске начал вести себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования проследовать в служебный автотранспорт, ответил отказом, на все неоднократные предупреждения о применении физической силы не реагировал, при попытке сопроводить, оказал активное сопротивление, пытался вырваться, хватался за руки и ноги сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

По данным обстоятельствам 05 октября 2025 года оперуполномоченным полиции ОМВД России по Хангаласскому району лейтенантом полиции С. составлен рапорт.

05 октября 2025 года в 14 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол № ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который отказался от подписи, о чем сделана отметка.

05 октября 2025 года в 17 часов 10 минут составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2025 года № ... от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

05 октября 2025 года в 18 часов 00 минут составлен протокол об административном задержании ФИО1

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественного положения, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данный вывод судьи районного суда полагаю законным и обоснованным. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 никакого сопротивления, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается. 

Приложенная к жалобе видеозапись не свидетельствует о недоказанности совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения. Так как видеозапись не имеет звука, из нее невозможно установить, о чем велась речь, а также невозможно установить личности лиц. Кроме того согласно материалам дела правонарушение совершено около 12 часов 00 минут, а в представленной видеозаписи зафиксированы события, происходившие около 13 часов – с 12 часов 55 минут до 13 часов 02 минут.

То обстоятельство, что ФИО1 обращался в районную больницу, а также прокурору по факту нанесения ему телесных повреждений, не может свидетельствовать о том, что он не совершал административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении доводы жалобы о возможном превышении должностных полномочий сотрудников полиции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как доказательств того, что эти действия признаны незаконными и неправомерными суду не представлены.

Совершение вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который согласуется с рапортом должностного лица. Рапорт последователен, непротиворечив, содержит необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения, лицо, к нему причастное.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту. Судебное заседание проведено с участием ФИО1, который выразил свою позицию. В подписке суду ФИО1 собственноручно подписал, что ему разъяснены права и обязанности, в том числе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Как следует из постановления суда, материалов дела, каких-либо заявлений, ходатайств при рассмотрении дела в районном суде привлекаемым лицом заявлено не было, хотя такая возможность ему предоставлялась. 

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судья районного суда, объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-72/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)