Дело № 2-2087-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10.07.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пиллон» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2014 г. между ФИО1 и ООО «СК РСУ-10» заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным договором ей были переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> общая площадь 36.97 кв.м, количество комнат-1, заключенного с ООО «Пиллон». Затем 18 марта 2016 г. было подписано дополнительное соглашение к договору №б/СК участия в долевом строительстве от 13.08.2014 г. В соответствии с п.1 указанного дополнительного соглашения к договору №б/СК участия в долевом строительстве от 18.08.2016 г., застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течении 3 календарных месяцев, исчисляемых с 30.08.2016 г. при условии полной оплаты участником цены договора. Цена договора составила 1 425240 рублей Оплата по договору произведена ею в срок в полном объеме. Обязательство по передаче квартиры в срок застройщик не исполнил. Дом сдан и квартира ей передана по акту 17.05.2017 г. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка по состоянию на 16.05.2017 г. составляет - 76дней. Сумма неустойки по состоянию на 16.05.2017 г. составляет 70 288.09 рублей. Ею была составлена и передана в ООО «Пиллон» Претензия (входящий № 269 от 18.05.2017г.) о выплате суммы неустойки на 16.05.2017 г. в котором было предложено урегулировать сложившуюся ситуацию и заключить досудебное соглашение и выплатить ей неустойки в размере 50 000 тыс. рублей без вычета суммы НДФЛ. В ответ на претензию ООО «Пиллон» (исх. 124 от 19.05.2017 г.) ей было отказано в выплате неустойки и понесенных убытков, а было предложено выплатить неустойку в размере 8 700 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако, с такой компенсацией она не согласна.

Просит взыскать с ООО «Пиллон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.03.2017 г. по 16.05.2017 г. в сумме 70 288.09 рублей, вынесения решения за каждый день просрочки, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пиллон» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки до 20000 рублей и штрафа, поскольку, считает, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств. Неустойка не является способом обогащения, а несет компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 г. ООО «СК «РСУ №10» и (участник долевого строительства) и ООО «Пиллон» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №70б/СК, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 01.09.2014 г., номер регистрации 42-42-01/275/2014-119(л.д.10-23).

Согласно п.3.1 данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является 14-этажный, кирпичный, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, Участнику долевого строительства подлежит уплатить цену договора, которая составляет 154921 590 рублей.

22.12.2014 года между ООО «СК «РСУ-10» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, Общество уступает Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора участия в долевом строительстве №б/СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ООО «Пиллон» право требования Застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме со строительным номером № расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, юго-западнее пруда аэратора, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, строительный номер 21, находящаяся на 4 этаже, в 1 подъезде, проектной площадью 36,97 кв.м., и проектная площадь балкона – 5,15 кв.м. (л.д.6-9).

Согласно п.2.1. договора уступки прав требования, за уступленное право требования, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, Гражданин обязуется оплатить Обществу денежные средства в размере 1630 000 рублей, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством в следующем порядке: 930000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора Сторонами путем перечисления на расчетный счет Общества, либо иным способом, не запрещенным законодательством; 700000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных гражданину Банком ВТБ24 (ЗАО) в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в 

<

адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента подачи на регистрацию настоящего договора Сторонами.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 1630000 рублей (л.д.26-27).

Согласно справке ООО «Пиллон» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пиллон» уведомлено о заключении договора уступки прав требования между ООО «СК «РСУ-10» и ФИО1 Оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Задолженности по оплате вышеуказанной квартиры ООО «СК «РСУ-10» перед ООО «Пиллон» не имеет. Акт приема-передачи указанной, не подписывался (л.д.36).

Таким образом, обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве своевременном исполнена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

18.03.2016 года между ООО «Пиллон» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны по обоюдному согласию договорились изменить условия договора № участия в долевом строительстве от 13.08.2014г. следующим образом:

Изложить п.3.4. Договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 30.08.2016 года, Застройщик вправе завершить строительство Дома и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в более ранний срок».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по принятым на себя обязательствам ООО «Пиллон» обязано передать объект долевого строительства не позднее 30.11.2016 г.

Согласно п.7.1.4 договора участия в долевом строительстве, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение срока оформляется дополнительным соглашением к договору.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в установленный дополнительным соглашением сторон срок квартира, приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве Застройщиком передана не была, уведомления о передаче объекта долевого строительства истец не получал, в нарушение п.п.3.4, 7.1.4 договора участия в долевом строительстве ООО «Пиллон» передало ему указанное жилое помещение по акту приема-передачи (л.д.28) только 17.05.2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что по договору участия в долевом строительстве от 13.08.2014 г., дополнительному соглашению от 18.03.2016 г. ООО «Пиллон» нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, а именно п.п.3.4, 7.1.4 договора п.1 Дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание от ООО «Пиллон» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию истцу по акту.

В силу п.12.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

18.05.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Пиллон» с претензией, согласно которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства (л.д.29-30).

В ответе на претензию истца от 19.05.2017 года ООО «Пиллон» признало, что нарушило установленный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта долевого строительства и предлагает заключить досудебное мировое соглашение, выплатив лишь часть суммы неустойки в размере 8700 руб. (л.д.31). 

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1/300 х 2, за каждый день просрочки за период с 02.03.2017 г. по 16.05.2017 г.

Согласно Информации Банка России «О ключевой ставке Банка России» с 19.09.2016 года ключевая ставка составляет 10,00 % годовых, с 27.03.2017 года ключевая ставка составляет 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года ключевая ставка составляет 9,25 % годовых.

Согласно расчетам истца, неустойка в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости подлежит расчету следующим образом: 1425 240 руб. х 25 дней х 2 х 1/300 х 10% = 24 754 рублей; 1425 240 х 36 дней х 2 х 1/300 х 9,75% = 33350,62 рублей; 1425240 х 15 дней х 2 х 1/300 х 9,25% = 13183,47 рублей, где 1425 240 руб. – сумма задолженности.

Однако, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен производиться от стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1630 000 рублей.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства следующий: 1630 000 руб. х 25 дней х 2 х 1/300 х 10% = 27166,66 рублей; 1630 000 руб. х 36 дней х 2 х 1/300 х 9,75% = 38 142 рублей; 1630 000 х 15 дней х 2 х 1/300 х 9,25% = 15077,50 рублей. Всего размер неустойки за период с 02.03.2017 г. по 16.05.2017 г. составляет 80386,16 рублей. 

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке не были исполнены ответчиком ООО «Пиллон», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 35144,04 рублей (70288,09 х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика ООО «Пиллон» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с тем, что заявленная истцом неустойка и размер штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка и штраф являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ООО «Пиллон» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 70288,09 рублей до 50000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения с 35144,04 рублей до 10000 рублей, поскольку, начисленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (периоду предъявленной просрочки исполнения обязательства).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> неустойку по договору участия в долевом строительстве №б/СК от 13.08.2014 года, за период с 02.03.2017 года по 16.05.2017 года в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон», ИНН № ОГРН №, дата регистрации 26.12.2002 года в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.