дело № 2-3480/2021

27RS0004-01-2021-003628-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебные расходы. В обосновании иска укала, что он 13 ноября 2003г. был принят на работу в КГБПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» на должность преподавателя физической культуры. На основании приказа работодателя 9 сентября 2020 г. он был уволен с работы по собственному желанию. За время работы в КГБПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.В период с 28 ноября 2017 г. по 26 июля 2019 г. он находился на больничном в связи с тяжелым заболеванием. После излечения он вышел на работу 01 сентября 2019 г. В соответствии с трудовым договором ему был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Итого 64 календарных дня в год. За рабочие периоды 2018-2019 г.г. в КГБПОУ ХКОТСО из общего количества календарных дней отпуска за два года (128 дней) ему был предоставлен отпуск в количестве 35 календарных дней, остальные дни отпуска ему предоставлены не были. Таким образом, 93 дня ежегодного оплачиваемого отпуска (128-35=93) им использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал. На день его увольнения с работы неиспользованные дни отпуска компенсированы КГБПОУ ХКОТСО не были. После увольнения с работы он неоднократно обращался к руководителю КГБПОУ ХКОТСО с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за все дни неиспользованных отпусков, однако неизменно получал отказ. Свой отказ руководитель КГБПОУ ХКОТСО мотивирует отсутствием денежных средств. По настоящее время денежную компенсацию за все дни неиспользованных отпусков он так и не получил. Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилам и об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169. Компенсация за 93 дня неиспользованных им отпусков, согласно этим правилам, составляет 195 908 руб. 22 коп.. Сумма процентов (денежной компенсации) подлежащая взысканию с ответчика-работодателя в рамках ст. 236 ТК РФ на дату подачи искового заявления (11 мая 2021 г.) составляет 13 814 руб. 79 коп. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Просит признать бездействие работодателя КГБПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» связанное с невыплатой мне денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за 93 неиспользованных дня отпусков в размере 195 908 руб. 22 коп.; сумму процентов (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ на дату подачи искового заявления (11 мая 2021 г.) в размере 13 814 руб. 79 коп., а с даты подачи искового заявления в суд по день фактического расчёта исходя из ключевой ставки Банка России; компенсации морального вреда 20 000 руб.; судебные расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1 700 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии с договором в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 5 200 руб. 14 коп. На остальных требованиях указанных в иске настаивал. Не отрицал факт предоставления отпуска и выплаты отпускных, однако считал, что количество дней отпуска ему не досчитали, и соответственно просит взыскать сумму отпускных и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения. Считает, что работодатель нарушил права истца, количество дней отпуска в количестве 93 не предоставил истцу, соответственно при увольнении должен был предоставить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила что они признают действительно что произошла задержка выплат суммы отпускных, однако за данное время истцу была выплачена компенсация. Все дни отпуска истцу были предоставлены. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Приказом Профессионального училища №4 (КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания») 13 ноября 2003 г. ФИО1 принят на должность преподавателя физической культуры. 

Приказом КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания» № 192-к от 25.06.2020г. он был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что при увольнении ФИО1 в полном размере отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Однако, как следует из предоставленных ответчиком документов следует, что часть периода отпуска в количестве 36 дней была оплачена платежным поручением № 57673 от 15.08.2019г. в размере 60 648,42 руб. Записка-расчет №2 от 27.05.2021г., что так же подтверждается платежным поручением.

Вторая часть периода отпуска в количестве 28 дней и период отпуска в количестве 43 дня были оплачены платежным поручением № 834200 от 07.07.2020г. в размере 93 990,15 руб. Записки-расчеты №186-л № 187-л от 27.05.2021г. и подтверждается платежным поручением.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, за пропущенный период в количестве 64 дней и 5 дней неоплаченные за последний период (всего 69 дней), ФИО1 произведен согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Судом проверен предоставленный ответчиком расчет выплаченных сумм, и принят как правильный. Из расчетов следует, что фактически отработанное время за предшествующие увольнению 12 календарных месяцев (с 01 сентября 2019 по 01.09.2020г.) составляет 293 дня (с 01 июля по 09 сентября 2020г. отпуск). Фактически начисленная заработная плата за 293 отработанных дня, составила 569 357,10 рублей. Как следует из расчета, сумма компенсации за 69 дней составляет 134 080,68 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц к выплате 116 650,68 руб.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 650,68 руб. произведена ФИО1 путем перечисления согласно платежному поручению № 537769 от 21.05.2021г..

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 614,65 руб. произведена ФИО1, что подтверждено платежным поручением № 663138 от 28.05.2021г.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании подтвержден факт невыплаты ФИО1 предусмотренной законом компенсации при увольнении, принимая во внимание требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере являются необоснованными. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ему не предоставлены все дни отпуска, не могут быть приняты судом как достоверные, так как опровергаются собранными доказательствами по делу, так в частности из приказов №187-л от 08.06.2020г., истцу был предоставлен отпуск в количестве 56 дней за период с 13.11.2016г. по 12.11.2017г., приказом № 320-л от 26.07..2020г. в количестве 36 дней – за период с 13.11.2017г. по 12.11.2017г., приказом №186-л от 18.06.2020г. отпуск в количестве 28 дней. В указанном приказе не указан период, однако как следует из служебной записки, что специалистом по кадрам был ошибочно не указан период, но он составлял 208-2019г.г. Иных доказательств суду не предоставлено. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ответчиком причитающаяся ФИО1 вышеуказанная сумма своевременно, при его увольнении выплачена не была, то на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно выплатил компенсацию за задержку выплат.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение в части взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о признании бездействия работодателя КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания» связанное с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска незаконными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт того, что ответчиком не своевременно были выплачены суммы причитающиеся истцу при увольнении, однако ответчиком в связи с этим была добровольно начислена и выплачена компенсация за задержку выплат истцу. Следовательно факт бездействия не был установлен судом, была установлена задержка выплат, и данный факт не оспаривался сторонами. Указанные действия не могут быть признаны незаконными. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных работнику, факт нарушения трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты причитающихся сумм, продолжительность периода задержки выплаты причитающихся ей сумм в связи с увольнением, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 20 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, а также характеру допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами на оказание юридических услуг.

В разделе 4 данного договора стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. 

Из расписки о получении денег, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму оплаченных услуг в размере 25 000 руб.

Учитывая объем выполненной работы, затраченное время и характер процессуальных действий, совершенных по указанному договору, качество оказанных услуг, а также количество судебных заседаний – два, время судебных заседаний, суд, полагает, что сумма в размере 25000 руб. является явно завышенной и несоразмерной. Следовательно заявленная сумма подлежит уменьшению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимость нотариальной доверенности, не подлежат удовлетворению.

Согласно Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности следует, что она выдана ФИО4 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако, подлинник указанной доверенности истец суду предоставил только для обозрения, и не ходатайствовали о приобщении подлинника к материалам дела. Что свидетельствует о том, что данной доверенностью истец имеет возможность использовать по другим делам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБПОУ «Хабаровский колледж технологий и сферы обслуживания», компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Жмайло Ю.Е.

-