Дело № 2-3214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, следуя по 

<

адрес> допустил на него наезд, чем причинил тяжкий вред здоровью, повлекший потерю трудоспособности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с Законом об ОСАГО Российскому Союзу Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и осуществлять трудовую деятельность не мог, в связи с чем понес убытки в виде утраченного заработка в сумме 203 464,32 рублей.

Пакет документов по страховому случаю он направил в РСА ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно отказал в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, страховая выплата также не произведена. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 67 143,12 рублей. Кроме того, п.3 ст.16 и п.1 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено применение к профессиональному объединению страховщиков штрафа. В связи с пересылкой заказными письмами документов в РСА, он понес расходы в размере 207,35 рублей.

Поскольку нарушены его права потребителя, из-за невыплаты страхового возмещения он понес неудобства, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с РСА сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 464,32 рублей, почтовые расходы в размере 207,35 рублей, неустойку в размере 67 143,12 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии в размере №% от суммы удовлетворенных требований и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания утраченного заработка, неустойки, штрафа и судебных расходов, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.7-8).

Указанным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела вина ФИО2 в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков направлен в адрес истца ответ об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Вместе с тем установлено, что ДТП произошло в результате нарушения истцом Правил Дорожного Движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.37).

Претензию с требованием произвести выплату утраченного заработка истец направил в РСА ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора компенсационную выплату истец не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход).

Из заключения эксперта БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (л.д.23-26) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) 

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО 

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ. Согласно представленного истцом расчета, размер среднего месячного заработка составлял 15 895,65 рублей, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 203 464,32 рублей. 

Таким образом, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате наезда автомобиля под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, нашел свое подтверждение; при обращении к ответчику ФИО1 были предоставлены все, предусмотренные законом документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате компенсационной выплаты.

Установление постановлением по делу об административном нарушении того факта, что ДТП произошло в результате неосторожных действий самого потерпевшего, не могло повлиять на принятие решения об отказе в выплате денежной суммы, поскольку потерпевший являлся пешеходом, в связи с чем, для решения вопроса о компенсационной выплаты не требуется установления виновника аварии.

Объем полученных ФИО1 повреждений и размер утраченного заработка стороной ответчика не оспаривался. В связи с изложенным, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата (утраченный заработок) в заявленном истцом размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении ссудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4. ст.19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом периода просрочки и суммы страхового возмещения. Стороной ответчика размер неустойки не оспорен, доказательств иного размера неустойки суду не представлено. В связи с изложенным, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 67 143,12 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, основанное на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 732,16 рублей, рассчитанный исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которого составил 203 464,32 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 207,35 рублей, подтверждающихся кассовыми чеками «Почта России» о направлении в адрес РСА заявления о компенсационной выплате и претензии. Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 5906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату (утраченный заработок) в размере 203464,32 рублей, неустойку в размере 67143,12 рублей, штраф в размере 101732,16 рублей и судебные расходы в сумме 207,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Решение в законную силу не вступило.